搜狐博客：//i.sohu.com/blog/home/entry/index.htm
新浪博客：//i.blog.sina.com.cn/blogprofile/index.php?com=1
 
 
醉驾入罪在即细则未出 罪名未定或致办案不规范
 
　　从5月1日开始，醉酒驾驶一旦被查出，等待“醉猫”们的，不只是15天的行政拘留和1500元的罚款，而是1个月以上、6个月以下的囹圄生涯和伴随一生的犯罪前科。
 
　　醉驾入罪在即，但相关实施细则目前尚未见出台，在实际操作中存在什么样的问题？交警、法院、检察院将如何衔接？本报采访相关人士一一解读。
 
罪名仍未确定怎办
 
　　今年2月25日通过的刑法修正案(八)规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
 
　　这意味着，醉酒驾驶机动车，不管是否造成后果，都将按照“危险驾驶”定罪，处以拘役，并处罚金。
 
　　“新法实施可能出现一个比较麻烦的问题，即是罪名的问题。”中山大学法学院副教授聂立泽在接受南方日报记者采访时表示，“只有在最高法和最高检的司法解释出来之后，‘危险驾驶罪’罪名才生效，但是目前看来，最高法和最高检的司法解释不太可能在近期出台。”
 
　　“罪名出不来”是刑法修正案通过后十分常见的情况。“罪名未定，直接导致各地基层法院、检察院在办案过程只能以各自的解读为主，容易出现办案不规范的情况。”聂立泽称。
 
　　然而，没有罪名就不能定罪吗？
 
　　聂立泽并不赞成“危险驾驶罪”等两高司法解释“讲清楚”后再定罪的做法。他认为，只要按照刑法的条文，严格程序，仍然能够正常进行审判——— 此前“非国家工作人员受贿罪”罪名还未定时，地方法院多暂以“商业受贿”为依据进行审判。
 
酒精测试存在误差？
 
　　醉驾入罪后，程序正义备受关注。而在这个链条上，取证是关键之一。省公安厅交管局局长林卫表示：“醉驾入罪后，为了配合更严格的入刑要求，交警的取证将更加严格。”
 
　　据统计，去年全省因酒驾引发交通事故528起，共造成162人死亡，587人受伤；全年共查处酒后驾驶违法行为11978人次，醉酒驾驶违法行为5392人次。
 
　　离刑法修正案(八)正式实施已不到1个星期，执法细则依旧“犹抱琵琶半遮面”，这让一些基层交警开始有些着急。
 
　　“现在的酒精测试方式可能存在误差，不够准确。”广州市交警支队黄埔大队副大队长蒋成直言。
 
　　据了解，目前交警检查酒驾、醉驾大多数采用“吹波仔”——— 酒精测试仪的方式来确定驾驶员的酒精含量，若酒精含量大于20mg/100ml小于80mg/100ml，则属于酒驾；当测试结果大于或等于80mg/100ml，即可判定为“醉猫”。当事人如果对测试结果有异议，可申请到医院验血。
 
　　以黄埔大队的执勤情况来看，每100个酒驾醉驾者中，约有5个被查的驾驶员要求验血。“但是醉驾入刑后，交警取证必然更加严格。如果每个酒驾醉驾人员都要到医院验血测试，我们的工作量会大增。”蒋成和他的同事们目前都在翘盼新的程序规定，“希望能够尽快看到新的配套细则。”
 
　　“省交管局和法院、检察院正在为‘危险驾驶罪’的正式实施做准备，交警、法院、检察院将加大衔接的力度。此外，交警还将继续加大对酒驾、醉驾的宣传力度。”问及交警实施细则出台的时间表，林卫如是表示。
 
　　据了解，目前一些省市已经开始启动取证程序上的尝试。
 
建议设立专门合议庭
 
　　“相对于其他刑事案件，可以说危险驾驶罪的证据和程序相对简单，根据交警执法结果，由基层检察院起诉，法院进行审理，出现‘扯皮’的情况估计不多。”聂立泽称。
 
　　他认为，由于“危险驾驶罪”当事人除了要入刑外，还要接受行政处罚，此外还可能出现对被害人进行民事赔偿的情况，可以借鉴“三审合一”的做法，设立专门合议庭，启动简易程序，提高审判效率。“专门庭的工作人员数量可以少一点，但是要保持相对固定的有经验的人员来开展审判。”
 
　　然而，也有法律人士预计，醉驾入罪后，危险驾驶罪将越来越少。对酒驾、醉驾的打击最终将回归到行政处罚上。
 
　　一旦违法当事人被判“危险驾驶罪”，除了失去1—6个月的自由，更“糟糕”的是，这个犯罪前科，将影响未来的职业和发展。
 
量刑应细分“醉猫”程度
 
　　刑法修正案(八)出台之前，“以危险方法危害公共安全罪”已多次被引入交通肇事案的审理——— 成都的孙伟铭、南京的张明宝均以“以危险方法危害公共安全罪”被判无期徒刑。
 
　　“危险驾驶罪”，这一被聂立泽称为“刑法中处罚力度最轻”的新罪，与交通肇事罪、“以危险方法危害公共安全罪”之间有什么区别？
 
　　聂立泽认为这三个罪体现了我国甚至是全球立法理念的趋势。在聂立泽看来，这两个罪名主要根据造成的后果定罪量刑。危险驾驶罪和它们最明显的不同在于，司机虽未造成交通事故，但是酒精浓度超过80mg/100ml，就是一名潜在的“马路杀手”，可能给公众带来危险，也要入罪。
 
　　“我们称之为抽象危险。”聂立泽认为，危险驾驶罪在定刑上应该再继续细分，“在80mg/100ml的测试基础上，再细分当事人可能造成的危险程度。”
 
 
转自：中律网