在巴南区大江邮政储蓄所工作的胡亚，本是个清清白白的女子，却突然被告知成了吸毒贩毒人员，让她8年来背负了沉重心理负担。通过户籍所在地巴南区界石派出所查询，胡亚了解到，8年前自己的身份信息被人冒用。令胡亚和家人难受的是，他们就此事向当地警方反映过多次，但这些不良记录一直没有取消，这一切令她和家人很不解。(3月25日《重庆晚报》)

　　这一案件突显的是一个行政不作为的问题。行政不作为一旦构成，就必然是违法的，违法的不作为与违法的作为一样，都应该追究责任。正如约翰密尔所说：“凡显系一个义务上当做的事而不做时，就可要求他对社会负责，这是正当的。”但是，与追究违法的行政作为的责任不同，在追究行政不作为的责任时应持更为慎重的态度。

　　这是因为，“一个人做祸害他人的事，要责成他为此事负责，这是规则，至于他不去防止祸害，要责成他为此负责，则相对而言就是例外的”。那么，究竟应如何认定行政不作为赔偿责任中的因果关系呢？我认为，只要与损害事实存在的直接因果关系，则不作为行为主体应承担赔偿责任，凡不作为行为只是损害得以扩大的外部条件的，则不作为行政主体不承担赔偿责任。

　　声誉受损的公民为还自己清白所进行的正当维权，竟然遭遇如此反复的折腾和霸道的权力，行政不作为的存在必然会使公共利益和个人利益受到损害。因此，有必要建立相应的救济机制，以使受到侵害的权益得到法律救济，这是现代行政法治的要求。笔者以为，应扩大行政不作为的救济范围，切实保护相对人的合法权益，依法追究行政主体的责任，只有这样才能更有效地遏制不作为的发生。

 郭立场