一辆货车（车上连司机加车主共三人）行至一收费站处排队交费的空挡，有当地人李某见这辆车是辆外地车，就顿生歹意，就过来隔着车窗玻璃向该车司机要钱，司机不给，李某就从地上拿起半块砖头，威胁说：如果你们不给钱的话，就将他们的货车玻璃砸破；并将该车前车灯砸出裂缝；该车司机迫于无奈，给了他50元钱。李某见钱这么容易得手，就接连的用此方法威胁排队交费的外地司机；而司机和车主认为自己是外地人，不敢惹事，就一再忍让，有7辆外地车给了李某共计350元钱。

   【分歧】 

　　如何定罪产生分歧：

    第一种意见：该案中李某当场使用暴力威胁排队交费的外地车辆的司机，强行劫取外地车辆司机财物，符合抢劫罪的构成要件，因此李某的行为应定抢劫罪。

    第二种意见：该案中李某当场使用暴力威胁排队交费的外地车辆的司机，但其暴力所指向的是该车辆而不是司机或车主，因此李某的行为应定敲诈勒索罪。

    第三种意见：该案中李某当场使用暴力威胁排队交费的外地车辆的司机，强索350元钱，未达到法律法规规定的数额，因此李某的行为不构成犯罪，可以适用治安管理条例进行处罚。

    【管析】 

    笔者同意第三种意见，理由如下： 

    抢劫罪中的暴力行为所指向是对人实施，而不包括对物的实施，而本案中李某的暴力行为所指向的是车辆而不是司机或货主；且抢劫罪中的暴力手段必须达到，足以抑制对方反抗的程度但不要求事实上抑制了对方的反抗，而本案中李某隔着车窗手拿砖头威胁在车内的司机及车主，这种暴力手段并不能足以抑制司机及车主反抗；因此李某的行为应认定为敲诈勒索行为；根据我国相关法律规定敲诈勒索罪必须勒索财物数额较大即1000元以上，才构成犯罪，而本案中李某敲诈勒索排队交费司机，共计350元，因此李某强索过路车辆钱财的行为只构成敲诈勒索行为，不构成犯罪，但可以适用治安管理条例予以治安处罚。欧阳燕 李杰