请问：可以要求陈某返还补偿费吗?
评析：该补偿费是否应该返还，必须解决的问题有：１，以解除不正当性关系而获得的“生活费补偿”的协议属何种性质？２，其是否构成对社会公德的违反，进而应当返还原主？
一，对协议的性质认定。李某与陈某的“协议”符合赠与合同的表面特征，即一方将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受。在理论上，赠与合同的附款主要有条件及负担两种。我国《合同法》第４５条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件”。第１９０条又规定：“赠与可以附义务。”可见，这两种附款在我国法律上都是允许的。从效果上讲，附条件的赠与合同，将赠与合同效力的发生与消灭，系于将来不确定事实的成就；本案的协议是附条件的赠与协议即是断绝不正当关系为条件的赠与。
二，该协议条件是否违反社会公序良俗？所附条件是否因违反公共道德而构成不法条件，应分别进行观察。法律行为所附之条件违反公序良俗，致整个法律行为本身亦违反公序良俗者，则整个法律行为应归无效。不法条件尚未足致整个法律行为具有不法性时，其效力可能仅使条件本身无效，而法律行为本身并不受影响。从主观上看，解除不正当性关系是当事人主动改过的行为；从客观上看，其后果亦有利于社会伦理规范的恢复和对夫妻正当性生活的维护，从道德上应予支持，至少不应予以谴责。故以此为条件的赠与合同也应在法律上得到肯定评价，该协议并不违反公共利益。
三．本案中李某与陈某的“协议”的协议实质上是附条件的赠与合同，双方当事人有完全的民事行为能力、签定时意思表示真实，没有违反法律和公共利益．该协议双方已履行完毕，故李某的妻子不得请求返还补偿款．
德兴市人民法院：汤向明
