2001年7月，被告人李某应聘于某公司下属的软件公司销售部，任营销员，在此期间，软件公司与某医院签订了一份医疗管理系统技术服务合同书，合同签订后，被告人曾到医院做医疗软件的开发。2002年7月，公司撤消了软件公司，被告人不辞而别，按该公司规定为自动离职。2002年9月至10月，被告人冒用原软件公司营销员身份，先后收取医院付给软件公司的设备款40000元，据为己有。2006年1月，被告人李某被抓获。

    在对李某的行为进行定性时，产生了三种分歧意见：第一种意见认为，李某的行为应构成职务侵占罪，理由是李某利用其职务上的便利，将医院支付给公司的设备款非法据为己有，数额较大。第二种意见认为：李某的行为应构成合同诈骗罪，理由是李某以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，数额较大；第三种意见认为，李某的行为构成诈骗罪，理由是他以非法占有为目的，使用隐瞒真相的方法，骗取了数额较大的公私财物。

　  笔者认为：李某在本案中的行为构成诈骗罪。

　  职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大的行为。职务侵占罪的主体是公司、企业或其他单位的人员，而本案中某公司与2002年7月初，由于种种原因决定撤消下属的软件公司，并于当年8月正式下文撤消软件公司，要求原软件公司愿意留下的人员到公司人力部报到上班，而李某在软件公司已实际不存在的情况下，不辞而别，按公司规定为自动离职。李某与公司没有关系，已不成为职务侵占罪的主体，也无从利用职务上的便利，将40000元设备款非法据为己有。因此其行为不构成职务侵占罪。

　　合同诈骗罪罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。《刑法》第二百二十四条规定了合同诈骗罪的五种情形：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。合同诈骗罪的主体是一般主体，可以是个人，也可以是单位，本罪中的主体应以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，而本案中，软件公司与医院签订的合同看，合同双方当事人的主体及合同的履行都是客观、真实的，双方当事人都是单位，不存在欺诈行为。李某并未以个人身份或冒充单位与医院签订合同，因此不能成合同诈骗罪的主体，故其行为不构成合同诈骗罪。

    诈骗罪是指以非法占有为目的，使用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在本案中，李某主观上有非法占有的目的，并且故意实施犯罪行为。他在自动离职后，隐瞒了自己的真实情况，假借公司人员的身份对医院设备进行维修，使医院产生错觉，在不了解事实真相的情况下，把应付给公司的40000元设备款交给了李某，使李某的犯罪得逞。从某种意义上说，合同诈骗罪是诈骗罪的一种特例，二者都是采用了虚构事实或隐瞒真相的方法骗取财物，但他们之间还有一定的区别，首先侵犯的客体不同，诈骗罪侵犯的是公私财物的所有权，而合同诈骗罪侵犯的是复杂客体，既侵犯了公私财产所有权，也侵犯了社会注意市场秩序，本案中李某的行为没有危害到社会主义市场秩序；其次，合同诈骗罪是犯罪主体利用合同这一特定格式进行诈骗，是合同的一方当事人，而诈骗罪的犯罪手段较多，本案中李某不是合同的一方当事人。

    本案中，李某既不是合同的一方当事人，在离职后又不再具有公司人员的身份，他在实施犯罪过程中，隐瞒了自己的真实身份，却又打着公司的旗号进行犯罪，使受害单位上当受骗。故笔者认为，本案中李某的行为应构成诈骗罪。

作者：赣县法院 梁晓