原告江X，女，X年X月X日生，汉族，徐家汇环卫所工作，住本市X路X弄X号X室。

委托代理人徐X，男，X年X月X日生，汉族，上海市X中学退休，住本市X村X号X室。

被告董X，女，X年X月X日生，汉族，现住美国。

委托代理人董X，女，X年X月X日生，汉族，住本市浦东新区X路X街X号X室。

委托代理人任晔，上海市康昕律师事务所律师。

原告江X为与被告董X相邻关系纠纷一案，于2008年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2008年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人除被告董X外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告江X诉称，原、被告系楼上、楼下邻居，2007年12月，被告违反规定，擅自拆除X室房屋两边的承重墙，致使原告房屋墙体出现裂缝，地板开裂，并给整幢房屋造成重大的安全隐患，虽经有关部门上门劝阻，发整改通知，但被告我行我素，故起诉要求被告将客厅与厨房之间、客厅与卧室之间拆除的承重墙重新砌好，并承担本案诉讼费。

被告董X辩称，因被告居住在国外，对国内有些情况并不了解，装修房屋时确实扩大了客厅与卧室之间的门洞、拆除了客厅和厨房之间的门框，之后，被告收到有关部门的整改通知，知道了后果的严重性，已于2008年1、2月间按照有关单位的要求对房屋进行了整改修复，因此，原告的诉请已经不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居。原告为本市X路X弄X号302房屋共有人之一，被告为同号X室房屋共有人之一。被告于2007年11月购买了X室房屋，同年12月初开始装修，在装修过程中，拆除了客厅和卧室之间、客厅和厨房之间的部分承重墙体，对居住楼上的原告带来一定影响，为此，原告提出异议，并向有关部门反映，经有关部门向被告发出整改通知，被告对拆除的部分承重墙进行横梁加固工字钢，立柱加固工字钢等修复，并恢复客厅和卧室之间的墙体。原告于2008年1月10日收取被告方给付的赔偿款1,000元。但之后被告仍将客厅和卧室间的部分墙体拆除。故原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由请求法院驳回原告的诉请。

庭审中，被告主张客厅和卧室的墙体已恢复，并提供照片，但经本院现场察看，与事实不符，系争客厅与卧室的墙体大部分仍然被拆除，客厅与该卧室连通。

以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、物业公司及居民委员会和邻居的证明、被告房地产登记信息、现场照片、房地局回函，被告提供的物业公司情况说明、整改承诺书、照片、收条等证据证实，经当庭质证，双方并无异议，本院予以确认，但被告提供的墙体复原照片仅反映了整改时的情况，经本院现场察看，与目前状况不符。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行装修房屋时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活等造成妨碍。虽然被告为X室房屋所有权人，但整幢房屋的承重结构、承重墙体属于全幢业主共有，被告未经有关部门同意，擅自拆除分隔客厅与卧室的墙体，其行为属于损坏房屋承重结构的行为，给房屋安全造成隐患，侵犯了其他业主的合法权益，故原告要求被告将承重墙恢复的诉请，本院予以支持。对于被告房屋内部其他部分墙体稍作的改动，本院考虑到被告采取了一定的加固措施，而且原告也未提供对原告造成影响的足够证据，故原告要求全部恢复，本院难以支持，至于被告改建墙体行为是否妥当，应由有关部门处理。虽然被告经有关部门发出整改通知后对墙体作过修复，但之后又予以拆除，此行为显属不当，故被告主张墙体已恢复，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：

一、被告董X应于本判决生效之日起十五日内将本市X路X弄X号X室房屋内客厅与卧室间拆除的墙体予以恢复；

二、原告江X的其余诉讼请求不予支持。

本案受理费80元，由被告负担。

如不服本判决，原告江X可在判决书送达之日起十五日内，被告董X可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长包莉

审判员史建红

代理审判员张敏

书记员陆怿婷