原告上海A公司，注册地上海市奉贤区X镇X组×号×室，主要营业地上海市徐汇区X路×号×楼。法律文书送达地址上海市长宁区X路×号×楼（上海市A律师事务所）。
法定代表人蔡ａ，总经理。
委托代理人嵇ａ，上海市A律师事务所律师。
委托代理人潘ａ，上海市A律师事务所律师。
被告上海Ｂ公司，住所地上海市闵行区X镇X村吴家浜街×幢×号。法律文书送达地址上海市X路×号×楼（上海市Ｂ律师事务所）。
法定代表人叶ａ，总经理。
委托代理人林ａ，上海市Ｂ律师事务所律师。
原告上海A公司与被告上海Ｂ公司居间合同纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理。先由代理审判员叶沈翔依法适用简易程序分别于同年4月21日、同年5月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告上海A公司的法定代表人蔡ａ及其委托代理人潘ａ，被告上海Ｂ公司的法定代表人叶ａ及其委托代理人林ａ等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海A公司诉称，原、被告间有业务关系，原告向被告采购胶合板等货物供给客户。2008年8月11日为简化业务手续，原、被告双方订立合作合同，约定由被告直接为原告指定的客户上海ｘｘ花园一号楼内装饰工程供货，被告须按约向原告支付业务合作的应得利益。现原告已协助被告收回工程款，经结算，被告应按约支付给原告应得利益人民币（币种下同）931,190元。另外，因被告无法按期完成上述工程而由原告代为施工，被告应支付给原告工程款167,000元。上述钱款原告向被告多次催讨，但被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付应得的工程合作款1,098,190元。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告支付应得的工程合作款1,063,715.40元（包括返还佣金896,715.40元和工程款167,000元）；2、原告垫付的鉴定费7,200元由被告负担。
被告上海Ｂ公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告为逃避在奉贤法院被告主张的100万元货款，伪造佣金协议，原告的诉讼请求是在伪造合同的基础上提出的，请求驳回原告的诉请。
原告上海A公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2007年3月2日签订的佣金协议1份，证明原、被告间存在合作经营关系，协议对双方的权利义务作了约定。被告对证据的真实性有异议，认为佣金协议第一页第三条返还佣金的单价约定被篡改过，实际单价应为：12厘饰面板按每平方米195元返还5元，安装费每平方米30元返还3元；15厘凹凸板按每平方米355元返还8元，安装费每平方米30元返还3元；房门连门框套安装按每套1,620元返还40元；厨房门及门框安装按每套1,690元返还45元；进户门按合同价每套返还2%；
2、2009年10月15日的工程结算协议传真件、2007年9月3日的供货明细清单传真件各1份，证明被告应支付给原告合作利益931,190元。被告认为工程结算协议确实签订过，但工程结算帐款已清，相关款项已经付给原告；2007年9月3日传真件上的数字应该是对的；
3、2008年5月30日付款确认单1份，证明被告应支付给原告代为完成施工的工程款167,000元。被告对证据的真实性无异议，但认为钱款已被上海Ｃ公司（以下简称Ｃ公司）扣掉，但是该公司是否付给原告不清楚；
4、报价单1份，由被告法定代表人叶ａ写给原告法定代表人蔡ａ，证明佣金协议的报价情况。被告对证据不认可，认为不是被告所写；
5、2008年5月31日的回扣单1份，由被告法定代表人叶ａ写给原告法定代表人蔡ａ，证明原告应得的回扣金额。被告对证据不认可，认为当时被告法定代表人叶ａ被限制人身自由，不可能写这份材料；
6、2008年5月30日对账单1份，由原告法定代表人的哥哥蔡ｂ与被告法定代表人的妻子缪ａ签订，证明经双方对帐，被告确认应付原告居间费总金额931,190元（见第二项第三行）；应付原告油漆波纹板材料及人工费用166,824元，结帐时取整数为167,000元（见第四项）。被告认为对帐单上缪ａ的字迹系伪造，被告公司的缪ａ从未见过这份对帐单，也未在原告代理人蔡ｂ手写的对帐单上写过字、签过名。
被告上海Ｂ公司对其提出的抗辩理由，向法院提供了以下证据：
1、2007年3月2日佣金协议1份（与原告提供证据1中对返还佣金单价约定不同），证明原告提交的佣金协议涉嫌造假，希望法院认定原、被告提供的佣金协议孰真孰假。原告认为被告提供的佣金协议第1页和第2页纸质不同，对第1页有异议，对第2页无异议；
2、（2008）杭刑终字第X号刑事裁定书1份，证明2008年5月31日被告法定代表人叶ａ在刑事羁押期间，是没有办法签回扣单给原告的。原告对真实性不表异议，补充说明回扣单不是被告法定代表人叶ａ亲手写的，但确实是被告提供给原告的；
3、木制品加工合同2份，证明被告提供的佣金协议是真实的，如果按原告的佣金协议提取佣金，门本身成本要1,550元，而佣金要1,500元，明显是亏本的，是不合常理的。原告对证据的真实性有异议，经原告核实，上海Ｄ公司没有为被告进行过贴皮、安装业务，上海Ｅ公司没有与被告签订过协议。
诉讼中，应原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原、被告提供的《佣金协议》是否经过换页处理进行鉴定。原告为此垫付鉴定费7,200元。2010年7月15日，该中心出具鉴定意见书（司鉴中心[2010]技鉴字第××号），鉴定意见为：1、未发现原告提供的《佣金协议》经过换页处理；2、被告提供的《佣金协议》经过换页处理，其中第1页系换页形成。原告对鉴定意见书无异议。被告认为在签协议时桌上放着三支笔，签的时候墨迹会有不同；协议文本是原告打印好拿给被告签字的；因复印过多次，装订孔位会不对齐。
本院对双方证据的认证意见：原告提供的证据1，虽然被告对真实性提出异议，但结合鉴定意见书可以认定该协议未经换页处理，真实有效，本院予以采纳。原告提供的证据2和证据3，被告对真实性均予以确认，本院予以采纳。原告提供的证据4和证据5均未经过被告盖章或者签字确认，被告对这两份证据亦不予认可，本院对这两份证据的真实性不予确认。原告提供的证据6形式上并未得到被告盖章或者签字确认，内容上反映出“上海Ｆ公司”与原告之间的债权债务关系，并未提到被告，故本院对这份证据的真实性亦不予确认。被告提供的证据1，经过鉴定，第1页系换页形成，本院对这份证据的真实性不予确认。被告提供的证据2反映了被告法定代表人叶ａ因刑事犯罪被限制人身自由的情况，与确定本案事实有一定关联，本院予以采纳。被告提供的证据3涉及被告与案外人的关系，证明本身并不能反映被告的施工成本，与本案居间合同纠纷缺乏关联性，本院不予采纳。鉴定意见书真实有效，本院予以采纳。
经对原、被告提供的证据及鉴定意见书进行质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2007年3月2日，以原告为甲方、被告为乙方签订一份《佣金协议》，双方约定甲方介绍乙方供货安装上海ｘｘ花园一号楼内装饰工程，项目内容包括12厘60丝沙比利饰面板、15厘千丝万缕实木复合板、门及门框套的安装。协议对介绍项目合同单价及数量约定为，（1）饰面板1万平方米以上，内房门X千扇以上，12厘饰面板按甲方或总包方提供规格尺寸，每平方米供应单价195元，每平方米安装费30元；（2）15厘凹凸规格板供应单价355元，每平方米安装费30元；（3）房门及门框套供应安装价1,620元/套；（4）厨房门及门套（当中有玻璃）每套供应安装价1,690/套；（5）门及门框套五金件、门锁由总包方提供乙方负责安装。协议对佣金返还单价及要求约定为，（1）12厘饰面板按合同价195元，每平方米返还65元；安装费30元/平方米返还5元/平方米；（2）15厘凹凸板按355元返还85元/平方米；安装费按30元/平方米返还5元/平方米；（3）房门连门框安装按合同价每套1,620元返还170元/套；（4）厨房门及门框套安装按价每套1,690元返还190元/套；（5）进户门按合同价返还每套10%。其他多层板、细木工板另行商定返还金额。以上单价及数量按乙方同总包方签订合同，甲方要求乙方收到每一批定金及货款当场支票金额按以上比例返还。协议对双方的其他权利义务也作了约定。
上述协议签订后，被告负责对上海ｘｘ花园一号楼内装饰工程进行施工。2007年9月3日，上述工程基本完工，被告发函给总包方Ｃ公司以确定工程款金额。函件中提到ｘｘ工程实际用板及相关金额如下：1、沙比利装饰板4,150.49平方米×220=913,107.80元；2、千丝万缕护墙板3,971.29平方米×385=1,528,947元；3、门：（1）进户门门套133套×2,550=339,150元；（2）日式移门X套×18,900=302,400元；（3）厨房门X樘×1,750=465,500元；（4）内门-主卧室602樘×1,620=975,240元；（5）卫生间门X樘×1,620=628,560元；4、沙比利实木线条-封边条585.20米×20=11,704元。以上合计5,164,608.80元，截至2007年8月31日已付3,797,666元，余款1,366,942.80元其中95%部分余1,108,712.36元未付，另5%即258,230.44元为工程质保金按合同约定付款。诉讼中，被告对上述函件中提到的数量和金额予以确认。
2008年5月30日，被告盖章确认原告帮助被告进行ｘｘ花园波纹板油漆共计发生费用167,000元，并提出此款由Ｃ公司直接支付给原告，最后从被告ｘｘ花园项目工程款中扣除。2008年6月5日，Ｃ公司在上述确认函上批注：以上费用由被告直接支付给原告。
2009年10月15日，被告和Ｃ公司达成工程结算协议，约定被告作为Ｃ公司的材料供应商，承包上海ｘｘ花RT1的木制品制作安装工程，包括各类木门、各类装饰板、日式地台等项目，现经双方友好协商，达成如下协议：1、本工程各类木制品合计竣工总结算款4,854,506元；2、2009年9月前被告已收到4,367,506元工程款，工程结算尾款为487,000元；3、原根据被告和原告达成的协议，工程结算尾款中的337,000元可由Ｃ公司直接支付给原告，因Ｃ公司尚未支付上述款项给原告，则此款仍由Ｃ公司支付给被告。
诉讼中，Ｃ公司向本院出具证明，表示被告曾要求其将施工工程款中167,000元直接付给原告，其并未同意，于2009年12月底已将相关款项全部支付给被告。
本院认为，诚实信用是当事人行使权利、履行义务应当遵循的基本原则。被告认为原告提供的《佣金协议》被篡改过，但经过鉴定机构鉴定，得出的鉴定结论是原告提供的《佣金协议》未经换页处理，而被告提供的《佣金协议》第1页系换页形成。显然被告的行为缺乏诚信，由此产生的法律后果应由被告承担。
本院确认原告提供的《佣金协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应恪守。根据被告确认的工程实际用板量进行计算：（1）沙比利装饰板即12厘饰面板用板量4,150.49平方米，按每平方米返还板材款65元和安装费5元计算，应返还佣金290,534.30元；（2）千丝万缕护墙板即15厘凹凸板用板量3,971.29平方米，按每平方米返还板材款85元和安装费5元计算，应返还佣金357,416.10元；（3）内门-主卧室、卫生间门合计990樘，按房门连门框套安装每套返170元计算，应返还佣金168,300元；（4）厨房门及门框套安装本应按每套返190元计算，现原告按合同价的10%即每套返175元主张，在合同约定的范围内，本院予以准许。厨房门X樘，按每套返175元计算，应返还佣金46,550元；（5）进户门X套按合同价2,550元每套返10%计算，应返还佣金33,915元；（6）日式移门、沙比利实木线条-封边条因在协议中没有明确约定，不计佣金。上述被告应付给原告的佣金合计896,715.40元。
对于原告向被告主张的工程款167,000元，虽然与居间合同系不同法律关系，但这笔费用是在居间合同履行过程中发生的，且被告对这笔费用的金额并无异议，为了避免讼累，本院认为，可以本案中一并处理。对于被告提出这笔费用已被Ｃ公司扣掉，应由Ｃ公司支付给原告的意见，本院认为，原告为被告提供波纹板油漆服务产生的工程款理应由被告支付，被告指定由第三人Ｃ公司履行付款义务，在Ｃ公司未履行这笔债务的情况下，仍应由被告承担付款责任。故被告应向原告支付这笔工程款167,000元。
本院委托鉴定的鉴定意见与原告主张的事实一致，而与被告主张的事实相反，原告为此垫付的鉴定费7,200元理应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海Ｂ公司于本判决生效后十日内向原告上海A公司支付佣金896,715.40元；
二、被告上海Ｂ公司于本判决生效后十日内向原告上海A公司支付工程款167,000元；
三、被告上海Ｂ公司于本判决生效后十日内向原告上海A公司支付鉴定费7,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,683.70元，原告负担460.95元，被告负担14,222.75元（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长陆明权
审判员叶沈翔
代理审判员陈秀芬
书记员张海平
