原告梁某

被告郑某

原告梁某与被告郑某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告梁某诉称,要求被告拆除公用走道上的铁栅栏，排除妨碍。

被告郑某辩称，不同意原告的诉请。

经审理查明，原、被告均系本市X路X弄X号五楼住户，被告的房屋总门位于走道尽头，原告的房屋总门与被告相邻，双方的房屋总门成L型，中间隔着一个采光的内天井及窗户。之后，被告在自家房屋总门外约1.5米处的位置装了一扇子母铁门，并将用于通风采光的内天井及相关窗户一并拦在其内。安装后的子母门紧临原告家房屋总门，子门（固定处）近原告房屋总门，母门朝外开启。之后，原、被告所在小区的物业公司出具一份整改通知书，要求被告整改。2009年11月原告起诉来院要求支持其诉请。

上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。

庭审中，原告认为，被告擅自在共用部位安装铁门，既侵占了共用面积，又影响了原告的通行和采光，而且被告家来往人员较多，频繁开启铁门的噪音很大，影响了原告的休息，故原告坚持要求被告拆除铁门。

被告认为，被告家十多年前就安装了该铁门，主要用于防盗，且周围邻居都这样安装的。另外，由于被告家房屋结构有缺陷，卫生间无窗户，通风不好，铁门安装后，被告家房屋总门可以经常开启，保持室内通风。故不同意原告的诉请。

因双方各执己见，致调解不成。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。房屋的所有人或使用人，在享受权利时，应承担相应的义务。被告在共用走道安装了铁门，既未得到有关部门的许可，又未征得原告的谅解和同意，而且安装后的铁门，既侵占了共用面积，又侵犯了原告的相邻权，影响了原告的通行和通风，现原告要求被告拆除铁门，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：

被告郑某应于本判决生效之日起十日内拆除本市X路X弄X号X室房屋总门外侧共用走道上的铁门，恢复原状，排除妨碍。

本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告郑某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员杨来发

书记员卜盛芳