原告重庆诚佳房地产经纪有限公司，住所地：重庆市渝北区X街X路X号。

法定代表人左某某，

委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区为民法律服务所法律工作者。

被告杨某某，男，X年X月X日生，汉族，西南政法大学学生，住（略），现住西南政法大学渝北校区应用法学院2004级。

原告重庆诚佳房地产经纪有限公司与被告杨某某返还财产纠纷一案，本院于2007年8月15日立案受理。依法由代理审判员袁灵梅独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人左某某及其委托代理人邱晓玲，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告重庆诚佳房地产经纪有限公司诉称：被告系原告公司聘请的员工，从事房屋中介活动。被告在原告公司上班期间，促成了位于重庆市渝北区X街X路X号X幢X单元X-1房屋的买卖，并从中获利5000元。但被告未按原、被告签订的聘用合同的约定将5000交给原告，故原告起诉要求判令被告归还5000元。

原告为证明其主张的事实，在举证期限内举示了如下证据：

1、企业法人营业执照，拟证明原告公司的主体资格；

2、原告的法定代表人左某某与被告签订的聘用合同，拟证明原、被告系雇用关系及在雇用关系中各自的权利义务；

3、对邓开群、张娜的调查笔录，拟证明原告在被告公司工作期间促成了位于重庆市渝北区X街X路X号X幢X单元X-1房屋的买卖，并收取了中介费5000元；

4、重庆市渝北区土地房屋权属登记中心业务受理单，拟证明位于重庆市渝北区X街X路X号X幢X单元X-1房屋的买卖是在被告公司提供中介服务后促成的；

5、重庆市房地产登记申请书、重庆市房地产买卖合同，拟证明位于重庆市渝北区X街X路X号X幢X单元X-1房屋的买卖情况。

被告杨某某辩称：被告曾受聘于原告公司，从事房屋中介工作属实。但位于重庆市渝北区X街X路X号X幢X单元X-1房屋的买卖，被告并未提供中介服务，也没有收取5000元的中介费。原告起诉没有事实依据，故请驳回原告的诉讼请求。

被告为证明其主张的事实，在举证期限内举示了如下证据：

1、证人曹某甲证言，拟证明位于重庆市渝北区X街X路X号X幢X单元X-1房屋买卖的相关事宜均是由曹某代办的；

2、证人曹某乙证言，拟证明由于工作失误将本应送给曹某甲过户受理单送到了原告公司。

原告举示的证据1、2、5经被告质证无异议，本院予以采信。原告举示的证据3，被告认为不是事实，被告并未收取中介费。原告举示的证据3属证人证言，证人未依照法律规定出庭接受质询，故对证据3本院不予采信。原告举示的证据4，被告对其真实性无异议，但认为是发错了，不应发到原告公司，本院认为被告的异议不成立，对该证据的真实性，本院予以采信。原告对被告举示的证据1、2的真实性有异议，认为不属实，本院认为证人应当出庭作证，故对被告举示的证据1、2本院不予采信。

本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述确认如下案件事实：

2007年3月11日原、被告签订聘用合同，原告聘用被告在原告公司从事房屋买卖中介服务工作。被告在原告公司工作期间，李涛将其位于重庆市渝北区X街X路X号X幢X单元X-1的房屋转让给胡金城，并办理了房屋产权的过户手续。原告认为李涛将房屋卖与胡金城是在原告公司登记后，由被告接待，并促成了房屋买卖，被告从中收取了5000中介服务费，被告收款后未按公司规定将上述款项交回原告公司。故原告起诉要求被告返还5000元中介服务费。审理中，被告表示并未向李涛和胡金城提供中介服务，也没有收取5000元的中介服务费，故请求驳回原告的诉讼请求。

本院认为：被告系原告公司聘用的员工，原、被告双方应按聘用合同的约定，诚实信用地履行聘用合同。原告称被告收取了5000元中介服务费后，不交给原告公司，但原告没有提供充分的证据予以证实，对原告要求被告返还5000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告重庆诚佳房地产经纪有限公司的诉讼请求。

本案受理费50元，由原告重庆诚佳房地产经纪有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

代理审判员袁灵梅

二ＯＯ七年十月十日

书记员陈德敏