原告马a，男，汉族。

原告徐a，女，汉族。

上列两原告共同委托代理人张a，上海A律师事务所律师。

被告马b，男，汉族。

委托代理人许a，系被告之妻，住同被告。

委托代理人王a，上海A律师事务所律师。

原告马a、徐a与被告马b法定继承纠纷一案，本院于2009年6月15日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马a、徐a及其委托代理人张a，被告马b的委托代理人许a、王a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告马a、徐a诉称，马c、徐b夫妻共生育马d、马b（即本案被告）两个儿子，并领养了马e作为养女。原告徐a与马d于1969年登记结婚，同年7月15日，马d遇车祸去世。有关车祸的赔偿费用均由马c夫妇掌管使用，徐a仍在马某生活、务农。1972年3月，经村干部调解，确认徐a在家中的长子媳妇地位，明确马c夫妇年老以后依靠徐a，并同意徐a今后再找对象。1973年4月，徐a与张a结婚，原告马a即徐a与张a之子。40年来，马d的骨灰墓地一直由两原告管理照料，履行着作为妻子、子女的义务。马c夫妇年老以后，两原告也尽到了媳妇、后代的部分赡养义务，在他们病重期间，徐a服侍前后多日。马c夫妇去世后，两原告也作为媳妇、孙子女的身份尽孝礼仪。2008年，徐a所在的村委会被撤消，马d的撤村费已由徐a享有，而分到马c夫妇名下的撤村费107,800元，被告要求全部占有，原告认为应分得一半，双方协商不成。原告认为，徐a四十年坚守马d媳妇的名份，马a是马d的嗣子，理应享有分割马c夫妇名下撤村费一半的权利。现向法院提起诉讼，要求分割马c夫妇的撤村费53,900元。

两原告向本院提供了以下证据：

1、上海市公安局有关证明3份；

2、调解申请书1份；

3、结婚证1份；

4、骨灰寄存证1份；

5、未有当事人签名的“马c与儿媳妇的家庭问题处理意见”1份；

被告马b辩称，徐a与马d婚后，马c夫妇单独给其房屋居住，马d去世后，马c夫妇同意将该房屋一直由其居住。徐a再婚后，脱离了马某，与马c夫妇只是普通邻居关系。马a系徐a再婚之子，不具有法定继承人资格。而且，马c夫妇的赡养义务一直由被告在履行，故徐a亦无继承权。

两被告向本院提供了以下证据：

1、骨灰寄存证2份；

2、证明1份；

经质证，被告对原告提供的证据1至4的真实性未有异议，对原告提供的证据5，被告认为其形式上有欠缺，真实性不能确认；原告对被告提供的证据1和2的真实性不持异议，但提出原告对马c夫妇尽了部分赡养义务，马c夫妇的后事两原告也参与了。

经审理，本院查明，马d、马b系马c与徐b夫妇所生之子，马c夫妇并从小收养了马e作为养女。1969年6月，原告徐a与马d登记结婚，未生育。同年7月，马d因车祸去世。1973年4月，徐a与张a再婚，同年12月，两人生育儿子马a（即本案原告）。1988年6月和1997年3月，马c与徐b先后故世。2008年，因有关村委会撤消，分到马c夫妇名下的撤村费共计107,800元，该款中，已被被告领取97,800元，尚有10,000元仍由上海市莘庄工业区X村民委员会保管。

另查，根据上海市莘庄工业区X村民委员会出具的证明，1969年马d去世后，马c夫妇生活起居均在被告处，两人的赡养、护理、看病及丧葬等事宜均由被告处理。

本案于诉讼中，经本院征求马e意见，其表示，涉及马c夫妇的撤村费，即使有其权属份额，也自愿放弃，愿将其所有的份额归马b所有。

审理中，被告表示，对本案系争的马c夫妇的撤村费，同意给两原告10,000元。

本院认为，马c夫妇所得的撤村费属遗产性质，因未有证据显示马c夫妇立有遗嘱或存有遗赠协议，根据法律规定，应按法定继承处理。马d、马b作为马c夫妇之子，马e作为马c夫妇的养女，均属第一顺序继承人。由于马d先于马c夫妇死亡，故其应继承份额由其晚辈直系血亲代为继承。马e自愿将其应继承份额归马b所有，于法不悖，本院予准许。由于本案原告马a并非马d的直系血亲，故依法不享有继承权。此外，根据有关村委会出具的证明，马c夫妇主要随马b生活，其年老赡养事宜主要由马b承担，目前并无证据证明徐a作为丧偶儿媳对他们尽了主要赡养义务，故其亦不属第一顺序继承人。综上，两原告要求继承马c夫妇的撤村费，于法无据，本院难以支持。但被告自愿将属其继承的份额中的10,000元归两原告所有，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：

被告马b自愿给付原告马a、徐a人民币10,000元，于本判决生效之日起十日内支付两原告。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费573.75元（已减半收取），由两原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员朱伟明

书记员阎敏