原告李某

原告王某

原告李某

被告李某

被告上海某物业有限公司

原告李某、王某、李某与被告李某、被告上海某物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、王某及其委托代理人黄某庆，原告李某的委托代理人，被告李某及其委托代理人，被告上海某物业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某、王某、李某诉称：李某与王某系夫妻关系，李某为李某、王某之女，李某系李某之妹。1994年5月，上海市X路X村X号房屋市政动迁，依据动迁部门出具的《住房调配单》，上海市X路X弄X号404-X室房屋系分配给原告及被告李某两家居住，但因家庭矛盾激烈，被告李某阻挠原告迁入系争房屋，原告只得长期在外租房。2009年2月19日，原告方获悉被告李某已于2008年2月在未经原告同意并签字的情况下，私下通过被告上海某物业有限公司签订了房屋买卖合同，将产权登记为被告李某一人。原告认为，两被告的行为已侵害了原告对系争房屋的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告之间的房屋买卖合同无效并承担案件受理费。

被告李某辩称，该房屋在动迁安置取得后，原告并未向被告要求将户籍迁入系争房屋或入住，被告购买房屋系经合法手续，对原告诉请不能同意。

被告上海某物业有限公司辩称，按照相关规定，公房买受时对户内人员的审核以户籍登记为准，原告户籍未落户于系争房屋，故不能参与买卖。被告作为公有住房的出售人，在与购买人订立出售合同时已按相关规定进行了必要的、形式上的审核，故对原告之诉请不能同意。

经审理查明，一、李某与王某系夫妻关系，李某为李某、王某之女，李某系李某之妹；二、按日期为“1994年5月13日”，拆迁单位为“普市政建设综合开发公司”出具的《住房调配单》载明，本市X村X号一户拆迁时，受安置人为李某玉（李某之父）、李某、潘嘉琦（李某之子）、李某、王某、李某，其中李某、潘嘉琦、李某、王某的受配房屋为某路X弄X号404-X室；三、2008年，被告李某与被告上海某物业有限公司签订公有住房出售合同一份，由李某作为购买人将系争房屋买下，并于2008年2月5日将产权登记于李某名下，购房当时所填“职工家庭购买公有住房协议书”中签字人为李某、某进娣（李某之母）。2009年7月27日，原告诉至法院，请求判决如其诉请。

另查明，上海市X路X村X号拆迁后，原告李某、王某、李某未入住安置房屋上海市X路X弄X号404-X室，亦未将户籍迁入。

本院认为，公有住房买卖合同的订立应依照相关法律及政策的规定。系争房屋为房屋动拆迁所得，动迁安置部门出具的住房调配单既已载明原告属房屋受配人，则原告对该房屋应享有居住权。但依据有关政策，购买公有住房的对象，应符合“具有该房屋内常住户口且实际居住三年以上”等条件，而据本案查明事实，系争房屋办理售后公房购买手续时，原告并非该房屋常住户口登记人，故原告并不具备此公有住房购买资格，房屋由公房转为个人产权房的售房过程亦无需经原告同意，被告上海某物业有限公司作为公有住房的出售人，对房屋出售的形式要件审核中并无过错，因此，原告要求确认上述公有住房出售合同无效缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中某人民共和国民法通则》第五条、《中某人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下:

对原告李某、王某、李某的诉请不予支持。

本案财产保全费人民币320元，由原告负担。

本案受理费人民币550元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长金红

审判员陆红英

代理审判员曹彬

书记员蒋平