申请再审人（一审原告、二审上诉人）陆某，男，某年某月某日出生，汉族，住（略）。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海华申汽车窗厂，住（略）。

法定代表人陶某，厂长。

陆某宏与上海华申汽车窗厂劳动合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2010年2月22日作出（2010）沪二中民三（民）终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2010年7月22日，陆某宏向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

陆某宏申请再审称，双方对试用期录用条件从未作过约定，其在不符合被申请人在网上公布学历要求的情况下，仍通过被申请人的面试并上班，说明其是符合录用条件的，原审判决认定其不符合录用条件缺乏证据证明。被申请人提供的五月份工资单系伪造，未反映出日工资为人民币200元（以下币种同）以及每月200元的饭贴。被申请人应当依据《劳动合同法》第四十条之规定向其支付一个月的替代工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求再审。

被申请人上海华申汽车窗厂称，原判正确，要求驳回陆某宏的再审申请。

本院审查查明，原审查明事实属实。

本院认为，陆某宏仅以通过被申请人的面试并参加试用期工作之事实，并不足以证明其已符合了录用条件。陆某宏因在试用期内不符合录用条件被辞退，不属于《劳动合同法》第四十条的适用范围，因此陆某宏要求被申请人支付一个月替代工资没有法律依据。由于双方约定的是月工资，因此被申请人提供的工资单无需反映出日工资，且工资单载明数额与实际发放数额无异，对此陆某宏亦予以承认，故陆某宏认为被申请人伪造证据，缺乏事实和依据，本院不予采信。关于工资数额的计算方式，原审判决已作出了详尽的表述，并无不当，至于每月200元的饭贴，也是陆某宏自行推算得出，并无相应证据证实，本院亦无法采信。

陆某宏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回陆某宏的再审申请。

审判长李一萌

审判员王晓娟

代理审判员张玮

书记员朱琼