原告徐某某，男。

原告胡某某，女。

上述两原告共同委托代理人胡某某，女。

被告王某某，男。

被告周某某，女。

原告徐某某、胡某某与被告王某某、周某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、胡某某及其委托代理人胡某某，被告王某某、周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐某某、胡某某诉称，原、被告系相邻关系，被告将自家空调外机近距离安装在某某新村某号某室南面房间窗外，因该外机与原告家南窗位置相近，致使被告使用该空调时产生的噪音、排风等影响了原告正常生活。现两原告诉至法院，要求被告拆除该空调外机。

被告王某某、周某某辩称，被告于2008年10月购买某某新村某号某室产权房，因装修时小区物业未预留空调外机安装位置，故在X室南面阳台西侧安装了一台空调外机。被告认为该举措对原告的生活并未造成实际影响，且原告在X室南面窗户下也安装了两台空调外机，故不同意原告要求其拆除上述空调外机的诉讼请求。

经审理查明，两原告系某某市某某区X村某号某室房屋产权人，两被告系某某市某某区X村某号某室房屋产权人，双方系相邻关系。被告于2009年3月购入上述房屋装修时，即在X室南面阳台西侧安装了一台空调外机。原告于2009年5、6月购入上述房屋装修时，也在X室南面房间窗户外安装了两台空调外机。

以上事实，有当事人提供的照片若干、房屋产权证、房地产登记簿、有关组织证明材料以及双方当事人的当庭陈述等证据佐证，且上述证据均经庭审质证，本院予以确认。

本院认为，房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。相邻各方必须为照顾相邻人的通风、采光、通行、安全等，而对自己的所有权和使用权作适当限制。根据原告所提供的证据结合本案实际，本院认为被告在其南面阳台西侧安装的空调外机，确实对原告居住以及正常生活造成一定影响，构成相邻妨碍，故原告要求被告拆除其安装在某某市某某区X村某号某室南面阳台西侧的空调外机的主张，于法无悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

被告王某某、周某某于本判决生效之日起十日内，拆除其安装在某某市某某区X村某号某室南面阳台西侧的空调外机。

案件受理费减半收取为人民币40元，由被告王某某、周某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员沈向阳

书记员杨华佳