湖南省郴州市苏仙区人民法院

民事判决书

（2010）苏民初字第X号

原告全某某，男，X年X月X日生，汉族，湖南省衡阳市人，住（略）。

原告周某某（又名周X、周某），男，X年X月X日生，汉族，湖南省常宁市人，住（略）。

两原告委托代理人梁军驰，湖南民浩律师事务所律师。

被告曹某，男，X年X月X日生，汉族，郴州市苏仙区人，住（略）。

原告全某某、周某某与被告曹某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告全某某、周某某及其委托代理人梁军驰，被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告全某某、周某某诉称，2009年3月，两原告与被告合伙购买了一辆汽车，但被告曹某不与两原告商议即自行将该车转卖给他人。事后，尚欠两原告卖车款x元未付，经两原告多次催讨无果，故向法院起诉要求被告立即给付两原告买车款x元，并赔偿两原告的车旅费损失5000元。

两原告就其主张向法庭提交的证据有：

1、2010年3月22日被告向两原告出具的欠条1张，拟证明被告欠两原告x元。

2、2009年8月20日原、被告及刘志强签订的转让协议书，拟证明经全某合伙人同意刘忠强将其股份转让给周某某。

3、2010年3月20日被告与朱××签订的车辆转让协议书，拟证明被告未经原告同意就将原、被告合伙的汽车转让，并证明其转让价为x元。

4、2009年8月20日全某某、曹某向刘忠强出具的欠条，拟证明刘忠强将其买车股份x元转让给周某某，当时周某某无足够现金，而刘忠强不认识周某某，周某某向全某某、曹某出具x元的欠条，全某某、曹某再向刘忠强出具欠条。

被告曹某辩称，被告是与周某、全某某三人合伙买了一辆车，而非与周某某合伙，卖车时被告通知了周某、全某某，卖车款是x元，但因车辆手续还在周某、全某某处未给买车方，故实际收到卖车款是x元，被告已给付周某、全某某x元，同时周某欠被告x元，本案应由周某负责。

被告就其主张向法庭提交的证据有：

1、2010年3月22日全某某、周某出具的收条，拟证明全某某、周某收到被告卖车款x元。

2、2010年3月20日李群出具的收条，拟证明全某某、周某知道卖车一事，且被告替全某某偿还李群x元。

3、2009年8月20日周某出具的欠条，拟证明周某欠被告x元。

经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告周某某不是适格原告，其欠条上写的是周某，而非周某某，对原告提交的证据2、3无异议，对原告提交的证据4，被告认为其不是借款，只是担保；原告对被告提交的证据1无异议，对被告提交的证据2认为该份证据缺乏真实性，且与本案无关；对被告提交的证据3，两原告对其真实性无异议，但认为该笔款实是周某某购买刘忠强转让股份时欠刘忠强x的欠条，因当时原告周某某疏忽未将全某某的名字写上。

针对原、被告争议的证据，本院认为，对原告提交的证据1，因庭审中被告表示原告周某某与其合伙人周某系同一人，只是周某某系身份证名字，而周某（又名周X）是常用名，而被告对该份证据的真实性未提出异议，故对该份证据本院予以采信；对原告提交的证据4，因被告全某某出具的欠条是借款人而非担保人，且被告未对其真实性提出异议，本院亦予采信；对被告提交的证据2，因被告未提交证据证实原告欠李群x元，且李群收到被告x元是被告替全某某偿还，故对该份证据本院不予采信；对被告提交的证据3，因两原告未对其真实性提出异议，本院予以采信；对双方其它无争议证据，本院均予采信，作为本案依据。

根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：原告全某某、周某某系朋友，原告全某某系案外人刘忠强妻弟，刘忠强与被告曹某是表兄弟。2009年3月9日，原告全某某，被告曹某与刘忠强三人合伙花x元购买了湘x大货车做生意，当时三方约定每人占三分之一的股份，后刘忠强要求退伙，经全某合伙人同意，原告全某某介绍其朋友周某某购买了刘忠强的股份。2009年8月20日原告全某某、周某某，被告曹某及案外人刘忠强签订了一份转让协议书，该协议书约定：“刘忠强转让一台湘x大货车股份给周某，办理完相关转让手续后股份权归周某，经原合伙人曹某、全某某同意接受周某合伙，此协议一式三份，签字生效，如有未尽事宜，双方协商解决。协议签订后，原告周某某给付刘忠强x元，余款x元因刘忠强不熟悉周某某，刘忠强遂要求被告曹某、全某某向其出具欠条，而再由周某某向曹某、全某某出具欠条。于是，被告曹某、原告全某某于2008年8月20日向刘忠强出具欠条一张，该欠条注明：“今欠刘忠强人民币肆万元整（x.00元）、利息贰分，为期两个月完清。”同日，原告周某某向被告曹某出具欠条一张，该欠条注明：“今欠曹某人民币肆万元整（x.00元），利息贰分，周某。”2010年3月20日，被告曹某与朱××签订了一份车辆转让协议书，将原、被告共有的湘x货车作价x元转让给了朱××，因该车手续尚在两原告处，朱××实付被告曹某购车款x元，两原告得知后，鉴于双方沾亲带故未予深究，只要求被告给付两原告的合伙资金，经三方算帐，被告当时给付两原告x元，余款x元由被告于2010年3月22日向两原告出具欠条一张，该欠条注明：“今欠到全某某和周某卖x贰万玖仟伍佰元整（大概半个月）”，后经原告多次催讨无果，故酿成此次纠纷。

同时查明，原告周某某系其身份证用名，其常用名是周某（青）。

本院认为，债务应当清偿，本案两原告与被告先是合伙关系，但被告将合伙车辆转让后，经原、被告结算后向两原告出具欠条已转化为债权、债务关系，债务应当及时清偿，故对原告要求被告立即给付欠款x元的诉请本院予以支持。被告辩称原告周某某不是其债权人，不是本案适格原告的主张，因被告当庭承认原告周某某与其合伙人周某（周某）系同一人，故其抗辩主张实是一种诡辩，本院不予支持。被告辩称原告周某尚欠其x元应由原告周某某承担本案的责任的主张，因原告周某某欠其x元与被告曹某、全某某欠刘忠强x元实是一笔款，且与原、被告结算相矛盾，故其主张亦是一种狡辩，本院亦不予支持。当然若被告坚持，可另行起诉原告周某某，被告辩称替原告全某某偿还李群x元的主张，因原告全某某当庭否认，且被告提交的证据不足以证明李群收到被告的x元是替原告全某某偿还，故本院不予支持。对原告要求被告赔偿车旅费损失5000元的主张，因原告未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

由被告曹某在本判决生效后五日内给付原告全某某、周某某x元。

如果未按本判决指定的期限给付金钱履行义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费663元，减半收取332元，由被告曹某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。

审判员雷小明

二0一0年五月二十四日

代理书记员廖泽敬