原告李某，男，汉族，初中文化，个体工商户。

委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。

被告徐某某，男，汉族，高中文化，个体工商户。

委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。

原告李某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，原告于2009年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王家训，被告徐某某及委托代理人吕继超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告李某诉称：原、被告于2008年7月16日签订“福时来”（中国）鞋业有限公司河南省商丘区域分销合同书，原告按合同约定全面履行了合同义务，从被告处购货总款x余元。2008年11月11日安微省萧山县工商行政管理局对原告销售的“福时来”品牌的鞋类抽样检查中，经安微省蚌埠市产品质量检测中心检测，为不合格产品，查封“福时来”品牌的鞋子220双，并对原告进行处罚3470元，责令停止销售不合格产品，没收违法所得的60元的行政处罚。被告违反合同约定，向原告销售“福时来”牌运动鞋为不合格产品，存在合同欺诈，原告所购被告鞋子被没收，剩余产品责令停止销售，因此给原告造成了严重的损失，损失已达十余万元，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，现请求依法判令被告承担原告220双“福时来”牌运动鞋损失共计x元、罚款3800元、鉴定费800元，并承担本案诉讼费用。

被告徐某某辩称：1、原告所述不合格鞋是从郑州张自力处购进，所提出的各项损失与被告无关。2、原告要求退回580双鞋没有质量问题，不应该退回。3、原告增加的诉请与诉状中的诉请是重复的，请求法院驳回原告的诉请。

在举证期限内原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份。2、销售合同书复印件1份，证明原、被告存在着分销合同，原告所销的“福时来”鞋是被告授权的，原告所有“福时来”鞋均是来自被告，如果没有被告授权，原告也没有权销售“福时来”鞋。3、抽样取证记录复印件1份，证明萧县工商局对“福时来”牌抽样的详细情况及查封的依据和数量。4、检验报告复印件1份，证明“福时来”鞋经安微省蚌埠市场质量监督检测中心鉴定为不合格产品。5、处罚决定书及非税收入一般缴款书复印件各1份，证明因鞋的质量不符合产品质量，被工商部门处罚3800元，责令原告停止销售不合格的鞋，原告交的检测费800元，原告被工商部门罚款的发票。6、原告的购货清单11份，证明原告从被告处多次的进货清单，原告所有“福时来”牌的鞋子均来自被告，原告从被告处购进鞋子的价格及货款总值。7、工商局查封清单1份，证明工商局查封鞋子的数量及总价。8、原、被告往来账目清单1份，证明原告向被告方所付的货款的总额及最后一批货的（争议的）数量及总额。9、汇款单复印件1份，证明原告汇给被告所争议的货款。10、照片8张，证明“福时来”牌的鞋不符合质量产品的缺限。

在举证期限内被告向本院提交证据材料有：1、货运单1份，证明原告在2008年10月19日进了郑州张自力的鞋发到商丘李某处，发货人是张自力，数量59件（箱）。2、郑州批发商张自力给原告写的清单1份，证明原告进的这一批鞋，是特价鞋不退、不调、不换，同时证明原告是在郑州进的鞋。3、原告提交的处罚书1份，证明处罚单上明确写着从郑州批发商购的，而不是从被告处购的。4、免检证书1份，证明“福时来”牌的鞋在2008年12月前免检。

经庭审举证、质证，被告徐某某对原告提交证据1、9无异议，本院依法确认为有效证据。对证据2本身无异议，对证明的目的有异议，认为原告所销的“福时来”牌的鞋，都是从被告处购的货，因为原告是徐某的，不是商丘区域的，不能证明原告不从其他地方进鞋，合同第五条有约定：“进货一个月内，如不合格可以退货”，现已超过合同约定。原告未提供有效证据来印证，对该证据证明的目的不予采信。对证据3有异议，从原件上看字迹不清，内容不清，光写的鞋子，没有货号，也没有说是“福时来”牌的鞋，也没有证明什么时间，从何处购买的鞋子。对证据4有异议，认为该证据从形式上看，抽样是2008年11月11日的，而检验报告是（2006）（皖）质监验字（014）号不合法；从检验内容上不准确、不真实，有19项都合格，只有10项不合格，也只是说后帮的高度只差1毫米，怎么检验的，被告认为不准确；对检测的鞋子规格不显示，不能证明是被告销给原告的鞋。对证据5有异议，依据事实不存在、不真实，被查封的鞋是2008年10月8日从郑州批发商那购进的，反而证明这些鞋不是被告销售的，二是郑州批发商销售，对罚款收据有异议，没有内容，是空白的，显示不出罚款多少，且发票是2005年的，发票管理法规定，一般都是本年的，如发票没印出来，可以用前一年的，二这份发票是2005年的，又是空白的，所以不真实，票据破烂。检测费800元，票据上显示是400元，内容没有检测的物品内容，收款是2009年2月，二检测的是2008年12月，应先交钱，后检测，被告认为时间、内容不对，没有检测项目的内容、数字也不对。对证据6有异议，认为是被告所写，是9月份之前的10张，是被告销给原告的鞋子。2008年10月20日这一张不是被告销给原告的，是被告代郑州的销售商抄写的，核实一下数额，从单上可以看出，被告都在上面签着被告的名字，而2008年10月X号这一张没有被告的签名，不是被告发的货，这是抄写的清单，反而证明不是被告发的货。对证据7有异议，认为不真实，查封应由工商局出具清单，不应有原告单方制作。对证据8有异议，是原告单方制作的，原告制作的是x多元，而被告收到的是x多元。对证据10有异议，照片上的鞋号不显示，来源不明，个别的鞋子很破了，至少穿的有半年，不能证明被告的鞋由质量问题，对鞋子的实物有异议，鞋子已开封并使用，表面显示是人为的，不能证明是被告的鞋子，也没有有关部门的鉴定。原告对证据2、3、4、5、6、7、8、10未提供有效证据来印证，对该证明的目的不予采纳。

经庭审举证、质证，原告李某对被告提交证据1、2有异议，认为不真实，原告根本没有与货运公司有任何关系，也没有原告的签名，证据形式不合法，没有法人盖章签字，也没有原告的签名，不能作为证据使用，但原告未提供有效证据加以证明，对原告的异议意见不予采纳。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，理由是，处罚决定书上反映的是从郑州购进“福时来”鞋，工商部门只是关注产品质量，不关注来源。但原告最后一批福时来鞋是从郑州购进，与被告无关，对异议意见不予采纳。对证据4有异议，免检证书不能证明鞋子没有质量问题，它不能抵抗工商部门的检测报告，产品质量问题最终由国家部门进行检测的为准。但原告不能提供出其他证据加以证明，对原告意见不予采纳。

依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年7月16日签订“福时来”（中国）鞋业有限公司河南省商丘区域分销合同书，原告多次从被告处购“福时来”牌的鞋子。原告于2008年10月8日以每件960元（每件12双）的价格从郑州批发商张自力处购进“福时来”牌运动鞋7件，货款计6720元。原告购货总价款x余元。2008年11月11日安微省萧山县工商行政管理局对原告销售的“福时来”品牌的鞋类抽样检查中，经安微省蚌埠市产品质量检测中心检测，为不合格产品，查封“福时来”品牌的鞋子220双，并对原告进行处罚3470元，责令停止销售不合格产品，没收违法所得的60元的行政处罚。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，形成纠纷。

本院认为：原告购买被告“福时来”牌运动鞋，双方形成了买卖合同关系，原告未在约定期限内对有质量问题的鞋子提出异议，工商部门的检验报告是在2008年12月4日，而报告显示是（2006）皖质监检字（014）号，工商部门对原告罚款票据也不是当年的票据，而是（2005）年度的发票，内容填写不明确，不符合法律规定。且原告2008年10月8日最后一次“福时来”牌运动鞋是从郑州批发商张自力处购进的，而不是从被告处购进，因此，对原告起诉被告承担原告220双“福时来”牌运动鞋损失共计x元、罚款3800元、鉴定费800元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告李某对被告徐某某诉讼请求。

一审案件受理费980元，由原告李某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。

审判长姬新志

审判员申朝帅

审判员耿民

二00九年七月二十日

书记员石凤勤