原告陆某甲。
原告陆某乙。
原告邱某。
上列三原告的共同委托代理人周某，上海某律师事务所律师。
被告某事务所。
投资人厉某，总经理。
委托代理人陈某，员工。
被告某公司。
法定代表人厉某，总经理。
上列两被告的共同委托代理人包某。
第三人白某。
第三人王某。
原告陆某甲、陆某乙、邱某与被告某事务所（以下简称某事务所）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，追加某公司（以下简称某公司）作为被告参加诉讼，通知白某、王某作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告陆某甲、陆某乙、邱某的共同委托代理人周某，被告某事务所的负责人厉某及其委托代理人陈某、包某，被告某公司的法定代表人厉某及其委托代理人包某，第三人白某到庭参加诉讼。第三人王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某甲、陆某乙、邱某诉称，陆某乙、邱某口头委托陆某甲代表三人于2009年9月13日与某事务所、某公司签订《房地产代理合同》，约定，陆某甲等委托某事务所代理购买上海市宝山区某号X室房屋（以下简称X室房屋），购入价为人民币100万元，陆某甲等承担自己的税收、贷款费用及中介费。合同签订后，陆某甲向某事务所支付中介费1万元、押金2万元。之后，陆某甲等与白某等签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，陆某甲等与白某等均以与某事务所的代理合同为准并执行。合同履行中，陆某甲等与白某等因税费承担问题产生争议，陆某甲等才知道某事务所与出售人白某、王某签订的《房地产代理合同》中约定，白某等出售房屋价格为98万元，税收及中介费由买方支付。故起诉要求解除陆某甲等与某事务所签订的代理合同，某事务所返还中介费1万元及押金2万元，并赔偿房屋差价损失3万元。
被告某事务所辩称，白某等要求净到手价为98万元，陆某甲等购买价为100万元，差价2万元用于支付白某等的中介费及税费。陆某甲等已经支付3万元，其中2万元即用于支付白某等的中介费及税费，其余1万元系中介费，该3万元现在某事务所。陆某甲等当时对承担白某等的税费、中介费都是明知且同意的。白某等在出售房屋时未向某事务所表示过按哪种办法交税，按某事务所的理解，按照X室房屋全额的1％交税，差价2万元已经足够。但在买卖合同履行中，白某等要求按照X室房屋购入价与出售价差额的20％交税，按照该方式交税，白某等如在一年内购房，可以办理退税，该税费太高，陆某甲等不同意交纳，致买卖合同无法履行。故合同未履行的责任不在于某事务所，不同意赔偿损失。某事务所已经完成居间服务，可以收取佣金1万元，不同意返还该款，但可以返还另外收取的2万元。某事务所系实际居间方，某公司仅为某事务所的居间行为提供担保。
被告某公司辩称，白某等在某事务所挂牌出售X室房屋，陆某甲等也在某事务所看中房屋后签约，中介费等均由某事务所收取，实际的居间人系某事务所。陆某甲等在签约时担心某事务所不能完成居间，某事务所为让陆某甲等消除疑虑，让某公司作为某事务所担保人在居间合同上盖章，某公司不是居间人。
第三人白某述称，白某、王某夫妇委托某事务所挂牌出售X室房屋，白某等在签订《房地产代理合同》时发现中介方处盖某公司的印章，即提出异议，在此情况下，某事务所在合同上加盖了印章。白某等不清楚自己应当承担多少税费，故约定净到手价为98万元。合同履行中，白某等得知按房价的1％交税，必须承诺只有一套房屋，与白某的情况不符。按照正常程序，白某等应该以X室房屋购入价和出售价差额的20％交税。因白某等与陆某甲等关于税费的问题产生争议，致买卖合同未能履行。
第三人王某未作陈某。
经审理查明，上海市宝山区某号X室房屋房地产权利人登记为白某、王某。2009年9月，白某等（甲方）与某公司（乙方）、某事务所（乙方代理人）签订《房地产代理合同》，约定，甲方委托乙方出售X室房屋，出售价为净到手价98万元，甲方的税收、中介费由买方支付；中介费为总房价的1％；买方于2009年9月13日支付定金6万元，2009年9月20日前支付首付款29万元，待贷款审批成功，双方最迟于2009年10月31日上交易所办理过户手续，过户前付清除贷款30万元外的33万元；甲方将2万元押金留置于中介处，待交割房屋时结清水、电、煤气、有线电视、物业管理费后无息返还；贷款到位交割房屋；双方确定发票价为85万元，其余13万元作为室内装潢费用；本协议和买卖合同自甲方收到定金时生效。同年9月13日，陆某乙、邱某委托陆某甲代表三人（甲方）与某公司（乙方）、某事务所（乙方代理人）签订《房地产代理合同》，约定，甲方委托乙方购入X室房屋，甲方购入价为100万元，甲方支付总价款1％的中介费1万元和自己的税收及贷款费用；甲方于2009年9月12日支付定金6万元，2009年9月20日前支付首付款29万元；贷款审批成功上交易所办理过户手续前当日将余款35万元付清，贷款30万元划归卖方帐号；甲乙双方确定发票价为85万元，其余15万元作为室内装潢费用；双方最迟于2009年10月31日办理交易过户手续。当日，白某等（甲方）与陆某甲等（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲乙双方通过某事务所居间签订买卖合同；乙方购买甲方X室房屋，双方协商一致该房地产转让价款为85万元；甲乙双方确认自签订合同起48日内办理转让过户手续；经双方协商一致，在不违反法律、法规的前提下，订立的补充条款或者补充协议，为买卖合同不可分割的一部分，补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准。合同补充条款约定，甲乙双方均以与中介方签订的代理合同为准；甲乙双方进交易所办理交易过户前付清自己的中介费。合同附件三即付款协议约定，乙方于2009年9月13日支付定金6万元，待支付尾款时抵作房价款；乙方于2009年9月20日前支付29万元，于2009年10月31日前贷款审批成功，双方办理过户交易手续前乙方支付35万元；乙方贷款30万元划归甲方帐号，双方最迟于2009年12月10日交割房屋；甲方留置2万元押金于中介处，待交割房屋成功时退还。2009年10月16日，某事务所收取陆某甲3万元，并出具收条，内容为，收到陆某甲购买X室房屋中介费1万元，及收到陆某甲2万元。该3万元现在某事务所处。陆某甲等与白某等因对税费由谁承担发生争议，致买卖合同未履行。
审理中，陆某甲等表示，X室房屋现值在110万元左右，陆某甲等只主张房屋差价损失3万元。某事务所表示，X室房屋现值不超过105万元。
以上事实，有原告陆某甲等提供的陆某甲等的房地产代理合同、白某等的房地产代理合同、收条、房地产买卖合同，被告某事务所提供的房地产权证，及当事人的陈某等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，陆某甲等、白某等及某事务所、某公司均认可某事务所为居间人，本院予以确认。陆某甲等与白某等签订的《上海市房地产买卖合同》补充条款约定，以双方与中介方签订的代理合同为准。陆某甲等与某事务所签订的《房地产代理合同》约定，房价为100万元，陆某甲等支付中介费1万元和自己的税收。白某等与某事务所签订的《房地产代理合同》约定，白某等净到手价为98万元，白某等的税费、中介费由陆某甲等支付。陆某甲等与白某等对税费负担实际未达成一致，此后双方又协商未果，即某事务所未促成交易。陆某甲等要求解除代理合同，某事务所返还3万元，符合法律规定，可予准许。某公司自认为某事务所进行担保，故某公司就某事务所返还3万元应承担连带责任。陆某甲等要求某事务所承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陆某甲、陆某乙、邱某与被告某事务所就上海市宝山区某号X室房屋签订的《房地产代理合同》；
二、被告某事务所于本判决生效之日起十日内，返还原告陆某甲、陆某乙、邱某3万元，被告某公司承担连带清偿责任；
三、原告陆某甲、陆某乙、邱某的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取650元，由原告陆某甲、陆某乙、邱某负担300元，被告某事务所负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，及按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员杨利民
书记员李非易
