原告某公司。

法定代表人施某，董事长。

委托代理人罗某，公司员工。

委托代理人包某，公司员工。

被告王某。

原告某公司与被告王某居间合同纠纷一案，本院于2010年4月14日受理后，依法由代理审判员朱湘莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人罗某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告某公司诉称，2009年12月28日，原、被告签订了《房地产出售居间协议》。2010年1月21日，在原告居间下，原、被告及案外人就上海市宝山区某号X室房屋签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，由被告向案外人出售上述房屋。同日，原、被告签订了《佣金确认书》，确认佣金金额为人民币13,000元。据此，原告已居间成功，被告理应按约向原告支付佣金13,000元。原告多次催要未果，故起诉要求被告支付佣金13,000元。

被告王某辩称，签订《房地产出售居间协议》、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《佣金确认书》的情况属实。当时因夫妻关系不睦，准备离婚，故被告私自将系争房屋挂牌出售。原告业务员上门要求签协议时，被告再三表示要等妻子回来商量后再决定是否出售，经不住原告业务员再三劝说，并表示可以先签字，如妻子不同意卖，协议就自动作废，为此被告才在相关协议上签名。因被告妻子不同意出售，第二天被告至原告门店要求终止协议，但原告找各种理由推托。现不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，2009年12月28日，原、被告签订了《房地产出售居间协议》。2010年1月21日，原告（居间方、丙方）、被告、曾某（出卖方、甲方）与唐某（买受方、乙方）签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，主要约定：乙方以130万元的价格向甲方购买上海市宝山区某号X室房屋。《房地产买卖居间协议》第七条约定，在甲乙双方签订《房地产买卖协议》等证明买卖关系已经成立的合同后，分别按本协议第三条约定的房屋总价的1%或佣金确认书等约定向丙方支付居间佣金。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《佣金确认书》，内容为：客户名称为王某，成交物业为上海市宝山区某号X室，成交金额130万元，佣金金额为13,000元，2010年3月6日之前支付；交易方式为出售。被告表示签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》时妻子曾某并不在场，曾某的名字是被告代签的；原告对此表示认可，并在庭审中撤回对曾某的诉讼。

另查明，宝山区某号X室房屋经登记为王某、曾某共同共有，王某、曾某系夫妻关系。

审理中，原、被告均表示，《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《佣金确认书》中载明的宝山区某号X室房屋即为宝山区某号X室房屋。

以上事实，有《房地产出售居间协议》、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《佣金确认书》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。

本院认为，原、被告通过签订《房地产买卖居间协议》，建立居间合同关系，但原告作为居间方，理应对出售房屋的产权情况进行严格审查，原告在系争房屋另一共有人未到场的情况下，主持被告和案外人签订了相关协议，后因另一共有人不同意出售而致交易未成。故原告要求被告支付佣金13,000元的诉讼请求，本院难以支持。考虑到原告确实提供了相应的媒介服务，付出了一定的劳务，故本院兼顾公平原则，酌定由被告支付原告3,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：

被告王某于本判决生效之日起十日内，支付原告某公司佣金3,000元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取为25元，由被告王某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员朱湘莲

书记员吕俊锋