抗诉机关：上海市人民检察院。

申诉人（一审被告、二审上诉人）宋××。

被申诉人（一审原告、二审被上诉人）张××。

宋××与张××离婚纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）沪一中民一（民）终字第X号民事判决，已经发生法律效力。宋××不服，向检察机关申诉。上海市人民检察院于2010年1月19日作出沪检民行抗字（2010）X号抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2010年1月29日作出（2010）沪高民一（民）抗字第X号民事裁定，提审本案。2010年5月6日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员出席庭审。申诉人宋××及其委托代理人、被申诉人张××及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2006年8月17日，张××起诉至上海市浦东新区人民法院，要求与宋××离婚，并分割夫妻共同财产。该院审理后于2007年2月15日判决：一、准予张××与宋××离婚；二、家庭财产：现在张××处的21寸彩色电视机、冰箱、空调、脱排油烟机、缝纫机各一台，自行车一辆归张××所有。本市X路×××弄X号X室内的热水器、洗衣机、联想笔记本电脑、29寸彩色电视机、冰箱、空调各一台，在本市X路××××弄X号X室房屋内的空调、冰箱、洗衣机、25寸彩色电视机、热水器各一台，家具一套及在宋××处的金项链一根、金戒指二只归宋××所有；三、本市X路××××弄X号X室房屋、梅山铁矿××小区X幢X室房屋归张××所有。本市X路××××弄X号X室房屋归宋××所有；四、张××给付宋××房屋补偿款人民币20，000元。宋××不服上诉，上海市第一中级人民法院审理后于2007年5月15日作出判决：一、维持上海市浦东新区人民法院（2006）浦民一（民）初字第x号民事判决书第一、三、四项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2006）浦民一（民）初字第x号民事判决书第二项；三、家庭财产：现在张××处的21寸彩色电视机、冰箱、空调、脱排油烟机、缝纫机各一台，自行车一辆归张××所有。本市X路××××弄X号X室内的热水器、洗衣机、联想笔记本电脑、29寸彩色电视机、冰箱、空调各一台，在本市X路××××弄X号X室房屋内的空调、冰箱、洗衣机、25寸彩色电视机、热水器各一台，家具一套及在宋××处的金项链一根、金戒指二只归宋××所有。

宋××仍不服，向检察机关申诉。上海市人民检察院抗诉认为，张×于2005年9月12日留下的文字材料由其亲笔书写签名，并注明了书写日期，张××在一审时亦确认该文字材料系张×所写。同时张×所写的文字材料中将浦东南路房屋过户给宋××意思表示明确，故浦东南路房屋中三分之一的份额应适用遗嘱继承，原审判决未确认张×生前留下的文字材料具有遗嘱效力，按法定继承处理该部分财产，显属不当。

本院再审过程中，宋××称，其子张×去世前于2005年9月12日书写的书面文字材料“……浦东南路××××弄X号X室过户给宋××，南泉路交由宋××、宋×、张××共同处理……”，应认定为遗嘱，原审对此不予认可有误，且双方婚后经济是分开的，上海的二套房屋都是申诉人省吃俭用买下的，要求再审改判。张××辩称，张×所留的书面材料中，对其财产处理的意思并不明确，因此原审在分割财产时适用法定继承并无不当，另申诉人所称的事实并无依据，不予认可，要求维持原判。

本院再审认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

一、撤销上海市第一中级人民法院（2007）沪一中民一（民）终字第X号民事判决及上海市浦东新区人民法院（2006）浦民一（民）初字第x号民事判决；

二、本案发回上海市浦东新区人民法院重审。

审判长沈盈姿

审判员阴家华

代理审判员陈岚

书记员刘霞