上诉人（原审被告）王某某，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审原告）杨某某，男，X年X月X日生。

上诉人王某某因与被上诉人杨某某房屋买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2009）平民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某某、被上诉人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2006年4月25日，原、被告双方签订协议，由原告将位于平桥镇X村十二组住房一套售给被告。面积约为x，每平方米价格800元，价款x元，房屋面积以房权证为准。协议签订后，原告预付首付款x元。不久被告搬入此房居住。2006年6月26日，原告将该房产权证办理完毕。该房屋实际面积127.6M2，总价款应为x元。在扣除被告已付款9万元，尚有x元被告应当支付。因原告催要此款，被告以种种理由推拖不付，为此，原告诉至本院要求被告给付欠款。

原审认为，原、被告双方所订协议系双方真实意思表示，现被告已住进该房屋，加之原告已将房权证办妥，被告应当将剩余房款付清。原告诉之有理有据，本院予以支持。关于被告所持房屋南面学校院墙影响其采光通风辩称，因其未提供充足证据本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决：被告王某某于本判决书生效后三日内给付原告杨某某剩余房款x元。

如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元由被告负担。

王某某上诉称，其与被上诉人签有买卖合同约定，由杨某责协调拆除学校的院墙，因该院墙严重影响上诉人住房的采光和通风及防碍雨天排水，被上诉人违反合同的约定，几年来一直不解决这些不适居住的问题，原审中也亲临现场勘查，却错误认定“未提供充分证据，不予采纳”。被上诉人第二个违约行为是：房产证几年办不下来，至今未交付买房人。原审忽视了房屋买卖双方的合同权利和义务，导致适用法律错误，其与被上诉人签订合同的目的，是买到适宜居住的住房，而杨某供的商品房存在瑕疵，即采光、通风、排水等均达不到适住条件，而合同约定了杨某善这些不适住条件的义务，杨某适当履行合同义务、构成违约，依据合同法第107条的规定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，原审未综合考虑双方合同的性质、目的及双方合法权益，实体判决客观效果上是保护了被上诉人的预期债权（附条件的结算房款的余款），而损害了房屋买受方的合法权益，有失公平公正，请求改判被上诉人履行房屋买卖合同义务，尽快拆除学校院墙，修整排水沟，保障住房适宜居住。

杨某某答辩称，院墙的事，我是协调拆除，经多次协调，已拆到不挡光，而水沟是历史遗留问题，购房时王某某都看了，这不在协议之内，房产证已办好，买房时购房人都自己看过，原判处理正确，请求维持。

经审理查明，原审认定的基本事实正确。另查明，上诉人房屋东南边是一山坡，与院墙相邻，且高于院墙。

本院认为，上诉人王某某购被上诉人杨某某已建好的房屋，并签订协议，应当知道该房四周的通风采光情况，针对房屋南边的院墙，双方约定，由被上诉人负责协调拆除，被上诉人已按合同协调拆除了一米多高，上诉人认可，围墙及山坡在上诉人买房时已客观存在，被上诉人已按合同约定部分拆除了院墙，剩余的院墙属学校围墙，再拆除不利于学校使用。上诉人购房已进住多年，应当按约定付清下余欠款，关于排水沟问题，合同未约定，购房时已形成，应由上诉人自己修整。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长刘友成

审判员李在本

审判员万佳林

二○一○年七月十三日

书记员王某慧