上诉人（原审原告）万某甲。

被上诉人（原审被告）万某乙。

上诉人万某甲因与被上诉人万某乙渔业承包合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2009）罗民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万某甲、被上诉人万某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，原、被告所在的生产组有一个塘叫青年坝。2002年，该组调整田地时，因责任田分片用水，将该坝作为五份包给同组村民万某某、万某某、万某某、万某某和被告。主要用途是供应承包田用水，养鱼自愿入股，因其他人没有参与，只有万某某和被告二人合伙经营养鱼，并对青年坝进行了坝埂加固维修，放殖了鱼苗，盖了鱼棚，花费1400元。其后，因万某某外出务工，被告付给万某某700元钱。2008年，原告遂以万某某已将青年坝的股份转给自己为由，要求被告按股份给其享有青年坝的受益权，并赔偿损失1000元，二人由此发生纠纷，经乡、村有关部门调解未果，原告遂起诉来院。诉讼中，万某某向法庭陈述，其打工临走时，将其分得的田地交给原告看管，并将一股鱼塘份额转给原告，同时告之被告，但被告是否同意万某某不清楚，且双方没有书写转让合同。被告提出，万某某转给原告鱼塘份额，其不知道，也不同意原告入股，万某某退伙时，自己已将其投资款700元退给了万某人。在自己经营中，原告也没有对鱼塘进行投资和看管。原告提供有万某某的证言材料、南万某组X年田地调整合同书、莽张司法所调查万某某的笔录及河南省退耕还林工程农田手册（复印件），但这些证据均不能证明万某某转给原告青年坝股份时，被告表示同意。被告提供有证人万某某、万某某、万某某，并到庭作证，证人证明万某某和被告在青年坝内养鱼，其他股份人均放弃了权益，但他们可以用该坝的水种田。

原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不充分的，应当承担相应的民事责任。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。被告和万某某等五人在取得南万某组的青年坝用水等权利后，因其余人放弃了养鱼的权益，由被告和万某某二人经营，后因万某某外出打工，其在转让青年坝养鱼份额时，虽告知被告，但被告并没有明确表示同意，且将万某某的投资款退给了本人。此后，被告也没有让原告投资和参与到经营中来，因此万某某转让养鱼股份的行为不能成立，故原告要求被告停止侵权，按股份对青年坝享有经营收益权和赔偿损失的请求没有事实根据，也于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回原告万某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告万某甲负担。

宣判后，万某甲不服，向本院上诉称，承包青年坝的五人中的万某某已将其承包权益转移给了上诉人，虽未经被上诉人的同意，但转让合法有效，请求撤销原判，依法确认上诉人对青年坝享有五分之一的承包经营权。

被上诉人万某乙答辩称，在承包期间，其与万某某共同投资1400元，万某某退出时，其已经退还万某某投资款700元，上诉人并不是合同的当事人，也没有对渔塘进行投资、管理，不同意万某甲对青年坝享有五分之一的承包经营权。

经二审审理查明，原审认定的基本事实无误。

本院认为，双方当事人所在的村X组将青年坝包给该组村民万某某、万某某、万某某、万某某和万某乙，并未包给上诉人万某甲，万某甲并非承包合同的当事人，现上诉人称万某某将其承包份额流转给其，但并未征得其他承包人的同意，且上诉人亦未对青年坝进行投资及管理，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人万某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长徐宏

审判员郭毅勇

代理审判员李锋

二O一0年四月十五日

书记员李敏（兼）