原告王某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人朱承鹏，河南未来律师事务所律师。

被告郑州永泰置业有限公司。

法定代表人许某某。

住所地：河南省荥阳市京城办广武路兴业花园。

委托代理人李某某，该公司销售部经理。

委托代理人白霞，河南联盟律师事务所律师。

原告王某某与被告郑州永泰置业有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告于2008年5月13日购买被告在原阳县新城区开发的盛世佳苑小区商品房一套，另购买地下室一间面积为12.15平方。被告擅自在该地下室安装供水管道，占据了地下室大部分空间，严重影响了原告正常生活，并存在安全隐患。请求判令被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状。

被告辩称：原告是2008年6月28日购买答辩人处的房子，商品房买卖合同显示建筑面积143.07平方，不包括地下室。原告所称的地下室不属于房屋专有部分、不具备独立产权、不属于原告私人财产，答辩人从未将12.15平方的地下室所有权出售给原告。原告的观点不仅与国家的法律规定相矛盾，也不符合双方签订的协议，充其量其取得的仅是地下室的使用权。答辩人严格按照施工图纸施工并在地下室安装管道，没有侵犯原告的权益。原告的诉讼请求违反法律规定，且损害公共利益，同时直接侵犯了其他业主的权利。请驳回原告诉讼请求。

根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：1、原告购买被告的地下室取得的是使用权、所有权或是合同权；2、原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状的事实根据和法律依据。

原告提供的证据有：1、置业计划书一份；2、收据一份；3、结婚证一份、购房发票一份、契税凭证一份、购房合同一份；4、照片5张。被告对证据3无异议；对其他证据的异议是：证据1没有公章与本案无关；证据2仅显示收费4496元，不能说明原告获得所有权；证据4不能确定是不是该地下室。

被告提供的证据有：1、购房收款收据一份。2、地下室施工图纸一份。原告对证据1无异议；对证据2的异议是：当时被告让原告看的图纸不显示安装管道设施，在价格上也和别人没有管道的地下室收费标准一样。

根据证据认定规则及原、被告对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：被告对原告提供的证据3无异议、原告对被告提供的证据1无异议，本院对上述两组证据确认具有证明力；被告对原告提供的证据1、2、4提出异议，因双方均认可原告交纳了地下室相应的款项，并认可地下室存在管道，上述证据能够相互印证，故本院确认上述三组证据均具有证明力；原告对被告提供的证据2提出异议，但未提供证据予以证明，本院确认具有证明力。

根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：原、被告2008年6月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告“盛世佳苑”商品房第X幢X单元X层东号一套，签订合同当日原告交纳了该房屋按揭首付款x元。2008年5月13日原告交纳了10-X号地下室款4496元。房屋及地下室交付后，原告以地下室存在管道为由要求被告拆除，被告拒绝拆除，原告诉至法院。

本院认为，原告在交纳了地下室款后，取得了该地下室的使用权，原告主张取得的是地下室的所有权，缺乏法律依据。原告以被告安装的管道影响了其使用地下室为由，要求被告拆除管道没有合同依据，其请求损害了其他业主的公共利益，所以原告的请求不符合法律规定，不能予以支持，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告王某某的诉讼请求。

本案受理费100元，邮寄费44元，共计144元，由原告王某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长娄本武

审判员杨佰奎

审判员闫保富

二0一0年七月五日

书记员刘逊芝