原告普陀区某公司货运一部

被告刘某

原告普陀区某公司货运一部与被告刘某、耿勤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2010年1月13日受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告申请撤回对被告的起诉。2010年7月26日本院公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告普陀区某公司货运一部诉称，被告名下的货运车辆（牌照号为沪XX）自2006年1月1日起挂靠在原告处。自2008年5月起，被告累计拖欠原告代付的费用x元不付，原告故向法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、要求判令解除原、被告于2006年1月1日签订的车辆挂靠协议；二、要求判令被告支付原告欠费计人民币x元；三、要求判令被告承担本案诉讼费和其他费用。

原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、车辆挂靠协议，证明被告车辆挂靠在原告处；2、车辆挂靠人承诺书，证明被告在挂靠期间承诺，在承运中发生货物缺损等由其承担经济损失；3、刘某账目清单（车辆通行费及养路费欠费等）和另外的欠条一张，证明被告欠原告x元，加上x元，减去2000元，现欠原告x元；4、车辆通行费缴讫证，证明原告代被告垫付的车辆通行费应由被告支付的事实。

被告刘某未作答辩。

鉴于被告刘某未到庭应诉，本院对原告普陀区某公司货运一部的陈述和提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。

本院认为，原、被告之间所签订的《车辆挂靠协议》应属合法、有效。原告按照上述合同约定，履行了为被告代付车辆通行费及养路费等义务，但被告却未按约履行向原告支付上述费用的义务，故被告的行为构成违约，其应按约向原告承担支付上述费用的民事责任。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、解除原告普陀区某公司货运一部与被告刘某于2006年1月1日签订的车辆挂靠协议；

二、被告刘某应于本判决生效之日起10日内支付原告普陀区某公司货运一部欠费计人民币x元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币976元（原告已预付），由原告负担50元，被告负担926元；本案其他诉讼费计人民币650元（原告已预付），由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院

审判长李斌

审判员陈自强

代理审判员徐晨

书记员曾海宁