上诉人（原审原告）安某甲，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）安某乙，女，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）安某丙，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）安某丁，女，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）安某戊，男，X年X月X日出生。

上诉人安某甲与被上诉人安某乙、安某丙、安某丁、安某戊赡养纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院与2010年3月8日作出了（2010）卫民初字第X号民事判决。宣判后安某甲不服，向本院提起上诉。平顶山市卫东区人民法院于2010年4月17日将该案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月1日审理了本案，现已审理终结。

原审查明，原告安某甲系平煤(集团)十矿退休职工，现在退休工资每月2800元。因有病长期住院治疗。原告安某甲共有两男两女四个孩子，即本案四名被告，长女安某乙，本市园林工程三公司职工，月工资810元；长子安某丙，平煤(集团)二矿机电一队工人，月工资1300元；次女安某丁，平顶山饭店职工，月工资650元；次子安某戊做生意，月收入1000元左右。四被告都有固定住所，都愿意赡养原告，同原告一起生活。

原审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，父母有抚养子女的义务，成年子女也有赡养父母的义务，生活困难的父母，有要求子女给予赡养费的权利，原告安某甲，年老体弱需要子女照顾，四被告均已成年，每个子女都有责任赡养原告。安某甲虽然有退休工资，但其子女仍需尽到赡养和照顾的义务。但原告要求每个被告每月支付700元赡养费与被告的实际收入不符，原告每月有2800元的退休工资，所以酌定每个被告每月支付赡养费100元为宜。四被告都愿意照顾原告，故原告可以随四被告生活。原审判决：一、从2010年3月1日起，被告安某乙、安某丙、安某丁、安某戊四人每人每月支付原告安某甲赡养费100元。二、原告安某甲愿意到四被告任一家中生活时，被告均不得拒绝。案件诉讼费100元，四被告每人承担25元。

安某甲不服原审判决，其上诉理由为，上诉人年老多病，2007年上诉人的生活由安某乙、安某丁照料时二人取走我16万元存款。上诉人虽然每月有2800元收入，请个护工每个月要1500元，还要承担1000元左右的药费生活费所剩无几，对上诉人的生活有一定的影响。要不是有小儿子照顾上诉人就可能不存在了。原审法院判决每人每月支付100元赡养费实在太少，请求二审法院依法改判。

被上诉人安某乙、安某丁、安某丙辩称，上诉人是我父亲，我们都愿意赡养他，不管他跟谁生活我们都会尽心赡养的，我父亲的工资现在已经是3000多元了而不是2800元了，并且住院的医药费矿上全部报销。他一人每月工资已超过我们三个人的工资了，我们每家还有学生上学，生活都很困难，我们每人每月再出100元就进最大努力了，再多我们实在是没能力了。原审法院判决正确，请求二予以维持。被上诉人安某戊辩称，我觉得每人每月给老人500元都应该，上诉要求给300元不多。

二审在审理期间多次组织双方当事人进行调解，上诉人安某甲坚持跟安某戊生活，嫌每人每月支付100元太少，安某乙、安某丁、安某丙坚持每人每月支付100元，再多不再支付了。由于双方各持己见没有达成一致的调解意见。

本院认为：赡养老人是中华民族传统美德，也是法律赋予赡养人的一种义务。四被上诉人都有义务赡养好上诉人安某甲。安某甲是一名退休职工每月有2800元的退休工资，且住院的医疗费用单位又予以报销，这对于安某甲退休后的生活有一定的保障。根据本地区居民生活标准和子女们的实际情况，四个子女每人每月再支付100元的赡养费，安某甲生活将会进一步得到提高。安某甲上诉称，2007年上诉人的生活由安某乙、安某丁照料时二人取走他16万元存款。但安某甲没有提供证据加以证明。因此，安某甲的上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人安某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长张大民

审判员何海滨

审判员万军涛

二O一O年七月十三日

书记员过伟峰