原告焦某某，女，1968年出生，汉族。

被告赵某，男，1963年出生，汉族。

原告焦某某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2010年5月6日向我院起诉，本院受理后依法由审判员郑明芳独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告双方于2006年5月份登记结婚，X年X月X日生育一子，取名赵某权，由于双方系再婚，婚前了解较少，婚后被告经常外出，夜不归宿，并有了外遇，夫妻双方名存实亡，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，婚生子赵某权由我抚养，被告承担抚养费，科委房产属于共同财产，应合理分割。

被告辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，不让原告承担抚养费。科委家属楼属于我个人财产，原告无权分割。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争执焦某为：1、孩子抚养问题；2、婚后财产分割问题。

围绕争执焦某，双方所举证据及对方质证意见。原告所举证据：1、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系。2、被告与他人买房协议一份，时间为2006年11月11日，证明此房是婚后所买。被告质证称，对结婚证无异议，买房协议真实性也无异议，但对其证明指向有异议，此房系我卖了老交通局两套家属楼以后才买此房，买房时原告没有拿一分钱。对此原告解释称，买房时我拿了5000元，另外我们又盖了小街房两间。对原告的解释被告予以否认。

被告在庭审中未向本庭提供相关证据。

证据的分析与认定，原告所举证据，被告无异议部分，本院予以采信。有异议部分分析评判如下：本案的焦某为孩子抚养问题及财产分割问题。关于孩子抚养问题，在庭审中，双方达成一致意见，婚生子赵某权由被告抚养，原告不再承担抚养费。关于婚后财产分割问题，原告所称的科委家属楼确系双方婚后所买，但对出资问题双方说法不一，双方对此房又不要求勘验和评估，对原告提供的买房协议证据的证明指向在此不做分析认定，此问题将在本院认为中加以认定。

依据上述有效证据的分析结合庭审，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2006年6月6日登记结婚（双方均系再婚），于X年X月X日生育一子，取名赵某权，现随原告生活。近年来双方经常生气，分居生活，于2010年5月6日原告向我院起诉要求与被告离婚。

本院认为，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以支持。婚生子由被告抚养，不让原告承担抚养费系双方在庭审中达成的一致意见，本院予以支持。原告所主张的科委家属楼确系婚后所买，因双方均不要求评估，本院对此问题不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：

一、准许原告焦某某与被告赵某离婚。

二、婚生子赵某权由被告赵某抚养，原告焦某某不承担抚养费。

三、驳回原告的其它诉讼请求。

案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，合计230元，由原告焦某某承担。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦某市中级人民法院。

审判员郑明芳

二○一○年七月二十六日

书记员张文静