上诉人（原审原告）河南省封丘县新型建筑材料厂。

法定代表人穆某某，厂长。

委托代理人王运国，河南黄某律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）孙某，男，X年X月X日出生。

委托代理人朱某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）戚某某，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人朱某某，男，X年X月X日出生。

上诉人河南省封丘县新型建筑材料厂（以下简称材料厂）因与被上诉人孙某、戚某某欠款纠纷一案不服封丘县人民法院（2007）封民初字第X号驳回其起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。

原审法院经审理认为，孙某、戚某某是材料厂的业务员，对此事实双方均予认可，1996年12月20日双方签订了聘用业务员协议约定了双方的权利义务，工作定额，报酬支付等，其中明确规定：“工资按照上班时间计算，销售任务同时执行，业务员必须遵守厂规厂纪等”，双方签订的协议是内部管理的一种形式，该聘用协议不属于民法调整，孙某、戚某某以材料厂的名义对外销售货物系职务行为，双方是一种领导与被领导的关系，这种不平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，材料厂应当采取其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告封丘县新型建筑材料厂的起诉。案件受理费有缓减审批手续。

封丘县新型建筑材料厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审认定本案所签的协议是内部管理的一种形式，该聘用协议不属民法调整的判决时错误的，双方的协议实质上是一种买卖合同，完全是平等的民事主体之间的买卖行为，属于契约自由，聘用只是外表，应该看实质内容。请求二审撤销原裁定，依法指令原审进行审理。被上诉人孙某答辩称：一审认定双方所签订的协议是内部管理的一种形式，该聘用协议不属于民法调整的范围是完全正确的，请二审予以维持原裁定。被上诉人戚某某答辩称：戚某某系材料厂聘用的业务员，对此事实双方都予认可，该聘用协议不属于民法调整的范围，一审裁定并无不当，请求二审予以维持。

本院经审查后认为：孙某、戚某某均系材料厂聘用的业务员，并签订了聘用业务人员协议书，对此事实双方均予认可。该聘用协议是材料厂内部管理的一种形式，不属于民法调整的范围。孙某、戚某某以材料厂的名义对外销售货物系职务行为，双方是一种领导与被领导、管理与被管理的关系，这种不平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，材料厂的上诉理由不能成立，原审裁定驳回材料厂的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长王师斌

审判员王大鹏

审判员王抗

二○一○年五月二十五日

书记员韩国华