原告刘某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人刘某（特别授权），河南栗城律师事务所律师。

被告夏邑县人民政府

法定代表人倪某某，县长。

委托代理人王某某，夏邑县国土资源局干部。

第三人夏邑县车站供销合作社

法定代表人杨某某，主任。

委托代理人王某春（特别授权），夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。

原告刘某某不服被告夏邑县人民政府土地登记的具体行政行为，于2010年3月2日向我院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法通知利害关系人夏邑县车站供销合作社作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年4月8日、4月22日两次公开开庭审理了本案，原告刘某某及其委托代理人刘某、被告委托代理人王某某、第三人委托代理人王某春到庭参加诉讼。本案经河南省高级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。

本案被诉具体行政行为是：被告夏邑县人民政府为第三人夏邑县车站供销合作社（以下简称供销社）颁发夏国用（2008）字第x号国有土地使用证的土地登记行为。该土地使用证载明，土地使用权人车站供销社收购点，座落车站镇X路中段东侧，东邻胡同，西邻路，北邻车站供销社收购点，使用权面积198.0m2。

在举证期限内，被告向法庭提交了作出具体行政行为的下列证据：

1、土地登记申请书；

2、土地登记审批表；

3、地籍调查表；

4、夏邑县人民政府1990年11月28日为车站供销社颁发的X号土地使用证复印件一份；

5、1990年11月19日车站镇政府的证明一份，说明供销社用地过程。

6、当时办证的平面图一张，上有车站村委主任陈东亮印章，说明四邻无争议。

原告诉称，原告系夏邑县X镇X村民，1993年村委划给其宅基一处，坐落在夏邑县X镇X路中段，东邻胡同，西邻解放路，南邻张爱云，北邻供销社，面积为0.29亩。1994年原告在上面盖东屋四间，北屋两间，至今一直在上面居住。2010年2月28日，车站供销社的人员拿出被告给其颁发的夏国用（2008）第x号土地使用证，让扒房子走人，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，据此向法院提起诉讼，要求依法撤销被告为供销社颁发的夏国用（2008）字第x号国有土地使用证。

在举证期限内，原告向法庭提交了下列证据：

1、2010年3月1日车站镇X村委员的证明一份，证明该村委会1993年划给原告宅基一处，位于车站镇X路X路东，东邻胡同，西邻解放路，南邻张爱云，北邻供销社，面积0.29亩，现有东屋四间，北屋两间。原告对涉案土地有合法使用权，具备诉讼主体资格。

2、夏政文（1995）X号文件一份，证明1990年土地清查登记时，发现供销社申报材料不实、骗取国有土地使用证，1995年5月6日夏邑县人民政府将供销社的X号国有土地使用证注销。而被告从已被注销的X号国有土地使用证分离出x号土地使用证违反法律规定、程序违法。赵新景的x号土地使用证也应是无效证件。

被告辩称，原告无诉讼主体资格。1、该宗土地1990年11月28日，被告给第三人颁发了X号国有土地使用证，面积为2413.4m2。2008年1月24日，第三人申请颁发新证，2008年1月25日，被告将其中198平方米为其颁发了新的证书。2、2008年12月15日，第三人将该宗土地使用权转让给赵新景，并于2009年1月20日经夏国土文（2009）X号文件批准给赵新景颁发了夏国用（2009）第x号国有土地使用证。3、第三人的土地是1954年左右从贾胜友手中购买的，在1962年“四固定”时并没有固定给原告所在的生产队，依据1953年12月5日《关于国家建设征用土地办法》第18条及河南省人民政府豫政（1988）X号文件第2条和国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第4条、第16条之规定，该宗土地从购买之日起已经属国家所有，原告所在的村委无权处置该宗国有土地。4、涉案土地虽然地上有原告94年建的简易房屋，但该房属违法建筑，原告认为被告的具体行政行为侵犯了其合法权益的观点不能成立，应裁定驳回原告的起诉。

第三人述称，同意被告的上述观点，另外从原告提供的证据看，不具有合法性，因土地的权属应有土地管理部门出具证明，房产应有房产管理部门出具证明，且原告村委出具证明没有负责人签名，形式上不合法。涉案土地是供销社X年4月、10月分两次从贾胜友手中购买所得，已使用50多年，经“四固定”已转变为国有，并进行了土地登记，国有土地不可能再转变为集体土地，故原告不具有诉讼主体资格，应驳回原告起诉。

在举证期限内，第三人向法庭提交了下列证据：

1、1954年4月17日、10日两份土地购买契约。证明第三人车站供销合作社是在1954年购买贾某某的土地，该地已属国有，原告无诉讼主体资格。

2、（1995）夏民初字第X号民事调解书、（2001）夏民再字第X号民事判决书、（2002）商民一终字第X号民事判决书各一份。证明原告所在车站镇X村民委员会1995年曾给供销社打过一场官司，该村委仅对争议之地南侧、1961年12月5日供销社租赁贾某某的土地0.74亩主张权利，并未对其它地块提出异议，生效的法律文书能够认定0.74亩地块，北邻是供销社，即该争议之地。

3、2010年3月23日刘某某、程某某、李某的证明三份。证明证人与被告工作人员参加了颁发x号土地使用证的土地丈量程序，当时原告及其他人都没有对该争议之地提异议，且当时的车站村委会主任陈东亮在地平面图上加盖了印章，说明该争议之地当时并无争议。

庭审过程中，当事人对上述证据进行了质证，质证情况如下：

对原告所举证据，被告及第三人认为：证据1，系无效证据，因为供销社X年购买贾某某的土地，已使用50多年并无争议，在1962年“四固定”时并没有固定给原告所在的村委，该争议之地已属国有，不属于集体土地，原告所在村委无权划分给原告，原告对争议之地无合法使用权，所建临时房屋是占用供销社的土地，因此该证据不应采信。证据2，不能证明被告办证程序违法，虽然1995年5月6日夏邑县人民政府注销了供销社的X号国有土地使用证书，但供销社X年通过民事调解已将0.74亩归还给了车站村委，后又申请办理了夏国用（2008）第x号国有土地使用证书，被告的颁证行为主要事实清楚、程序合法，该份证据证明观点不能成立，不应当采纳。

对被告所举证据，原告认为：1、夏国用（2008）字第x号国有土地使用证是从X号国有土地使用证分离出来的，X号国有土地使用证已作废的说法不符合法定程序。2、被告提供的1、2、3份证据，不符合法律规定，不足以产生夏国用（2008）字第x号国有土地使用证，因X号国有土地使用证于1995年5月6日被夏邑到人民政府下发的夏政文（1995）X号文件注销。

对第三人所举证据，原告认为1、土地购买契约提交不合法；2、土地购买契约只能说明买的是涉案土地以北的土地，而以南的土地并没买；3、法院生效的法律文书说北邻是供销社，供销社与车站村委的民事纠纷与原告无关；4、关于证人证言是属于个人陈述；5、原告对涉案土地有合法使用权，被告无权对划拨的土地进行处置。

根据当事人陈述、举证、质证、辩论情况，可以确认以下案件事实：

当事人所诉争的土地证上的土地来源于供销社X年4月、10月购买及1961年12月5日租赁原告公爹贾胜友的地组成。1990年11月28日供销社申请办理了X号国有土地使用权证，用地面积2413.4m2。原告对其它土地没有异议，只对原告所建临时房屋占用的0.29亩土地有异议，该地坐落在车站镇X路中段，东邻胡同，西邻解放路，南邻张爱云，北邻供销社。以上土地供销社从1954年使用至1993年。1993年3月车站镇政府将解放路拓宽改造，供销社将建筑物拆除后，在争议之地北侧筑建门面房多间，南侧至文化路的土地闲置未建。1993年车站镇X村民委员会将争议之地规划给原告使用，1994年原告在争议之地上筑建临时房屋，东屋四间，北屋两间，做生意使用至今。

另查明，1995年5月6日夏邑县人民政府以供销社申报材料不实，骗取国有土地使用证为由，下发夏政文（1995）X号文件，将供销社X号国有土地使用证予以注销。1995年6月25日车站村委起诉供销社要求返还租赁的0.74亩土地，后经本院调解供销社将其租赁的0.74亩土地返还车站村委。2008年1月24日供销社向被告申请重新办理了夏国用（2008）字第x号国有土地使用证书，面积x。之后供销社X年2月4日将该土地使用权转让给了赵新景，被告给赵新景颁发了夏国用（2009）第x号国有土地使用证，使用面积x，四至：东邻胡同，西邻胡同，南邻张爱云，北邻车站供销社收购点。2010年3月2日原告向本院提起行政诉讼，认为供销社让其扒房子归还土地侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人供销社颁发的夏国用（2008）第x号国有土地使用证。

本院认为，1993年车站镇X村民委员会已将争议之地规划给原告并由原告使用至今，因此原告具有诉讼主体资格。关于被诉具体行政行为是否合法问题，本院认为，1995年5月6日夏邑县人民政府下发夏政文（1995）X号文件，已将被告为供销社颁发的X号国有土地使用证注销，原因是供销社申报材料不实，骗取国有土地。这说明供销社申报的土地存在问题，被告应查清存在的问题后再为其颁发证书，而被告在没有进行详细地籍调查、没有调查地上附属设施权属、没有下发土地登记批准文件的情况下，为供销社颁发夏国用（2008）字第x号国有土地使用证，违反法定程序、主要事实不清，依法应予撤销，但由于2009年2月4日供销社已将该土地使用权转让给了赵新景，并已为赵新景颁发新的土地使用证，因此，应确认被告为供销社颁发的夏国用（2008）字第x号国有土地使用证的行政行为违法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，判决如下：

被告夏邑县人民政府为第三人夏邑县车站供销合作社颁发夏国用（2008）字第x号国有土地使用证的具体行政行为违法。

案件受理费50元，由被告夏邑县人民政府负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长朱勇

审判员冉伟

审判员郭平建

二Ｏ一Ｏ年七月十五日

书记员阙胜利