上诉人（原审被告）宋某甲，男，32岁，汉族，村民。

上诉人(原审被告)宋某乙，男，26岁，汉族，村民。

上诉人(原审被告)宋某丙，男，29岁，汉族，村民。

三上诉人委托代理人马心宏。

被上诉人（原审原告）淮阳县X镇X村宋某村X组。

负责人宋某丁，该组组长。

委托代理人孔某某。

上诉人宋某甲、宋某乙、宋某丙因土地承包纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2009）淮民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋某甲委托代理人马心宏，被上诉人淮阳县X镇X村宋某村X组委托代理人孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，五保户宋某氏系原告淮阳县X镇X村宋某村X组五保户，承包二个人的责任田即3.54亩。2003年农历9月12日宋某氏死亡，三被告以负责宋某氏的安葬为由，要求耕种宋某氏承包的土地三年，三年后再交原告，现宋某氏死亡多年，三被告拒绝将该土地交还原告。宋某丁系宋某村X组长。上述事实有原告提供的证据在卷为证。

原审法院认为，承包经营的家庭消失后，其承包的土地应当由发包方收回，五保户宋某氏所承包的责任田在宋某氏死后，其村X组作为发包方有权收回宋某氏的责任田，宋某氏的安葬是由三被告负责的，三被告要求耕种宋某氏的的责任田三年也有一定的理由，但三年到期后，三被告应当把宋某氏的责任田交还给本案原告，被告拒绝交还土地侵犯了其它村民的合法权益，故原告要求被告归还土地3.54亩的请求符合有关法律规定，本院予以支持；被告辩称本案原告无权起诉，应由其村民委员会提起诉讼，本案属重复起诉的理由本院不予认定，因为国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村X组织，村民委员会或者村X组发包，村X组既然有资格发包土地，那么它也有主体资格依法收回发包的土地；淮阳县人民法院(2008)淮大民初字第X号民事判决裁定书，以原告宋某令是不适格诉讼主体，原告淮阳县X镇X村宋某村X村民组长而驳回了原告的起诉，现原告淮阳县X镇X村宋某村X组推选出了村X组长，故本案诉讼主体适格，村X组长作为主要负责人又提起的诉讼与前一案没有实质性的联系，所以本案不属重复诉讼；故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决：被告宋某甲、宋某乙、宋某丙于本判决生效后三日内将宋某氏生前所耕种的责任田3.54亩归还给原告淮阳县X镇X村宋某村X组。本案受理费300元，由三被告承担。

三上诉人不服原审法院判决的主要上诉理由是，被上诉人诉讼主体不适格，属于重复诉讼。且认为，宋某氏承包的3.54亩土地，是经过宋某自然村承包给宋某氏的，给宋某村X组无关，还认为在2006年10月16日被上诉人淮阳县X镇X村东小组，已经同一事实理由诉至淮阳县人民法院，经过两级法院审理，裁定驳回了被上诉人的诉请，综上，三上诉人要求驳回被上诉人的起诉，以示法律的尊严和公正。

被上诉人答辩认为，被上诉人诉讼主体适格并不属于重复诉讼，认为当时淮阳县法院(2008)淮大民初字第X号民事裁定驳回原告宋某令与淮阳县X镇X村宋某村X组的群众代表起诉是因为当时没有村X组长，才认定主体不适格，而现在该组组长就是宋某丁，宋某氏作为五保户死亡后宋某村X组收回其土地是合理合法的，综上，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为，被上诉人淮阳县X镇X村宋某村X村民集体组织诉讼主体适格。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农村集体所有土地依法属于村民集体所有，由村X村民委员会经营、管理”。在另案中，淮阳县人民法院以主体不适格为由虽驳回了淮阳县X镇X村东组对宋某令的起诉，是因其宋某令不是村X组长而驳回，与该案并没有实质性联系。综上，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费300元，由三上诉人承担。

本判决为终审判决。

审判长谭国华

审判员何江华

审判员刘登印

二○一○年一月二十日

书记员史红珍