原告吴某

原告吴某

原告丁某

三原告共同委托代理人徐某，上海市某律师事务所律师。

被告汤某

原告吴某、吴某、丁某与被告汤某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、吴某、丁某的共同委托代理人徐某到庭参加诉讼。被告汤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴某、吴某、丁某共同诉称，原告吴某、丁某系原告吴某之父母。原告吴某与被告汤某原为夫妻，双方于2009年6月离婚。系争上海市X路X弄X号X室房屋原产权人为三原告及被告。因系争房屋涉及吴某、丁某利益，故在吴某与汤某的离婚案件中未对系争房屋权属进行分割。之后，三原告就系争房屋权属分割问题向法院提起诉讼，法院判决系争房屋产权归三原告所有，三原告给付被告所占产权份额的补偿款。现三原告根据生效判决已给付被告所有应付款项，但被告拒绝搬离系争房屋，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告搬离系争房屋，本案诉讼费由被告承担。

被告汤某辩称，原告吴某与被告离婚，被告非过错方。系争房屋产权分割后，法院判决原告支付被告的房款无法使被告他处购房。被告与胞姐汤某共有的上海市X路X弄X号101－X室房屋的实际购买人为汤某，现该房由汤某一家及被告母亲居住，被告无处居住，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，原告吴某系原告吴某、丁某夫妇之子，原告吴某与被告汤某原系夫妻，双方于2004年9月2日登记结婚，2009年6月29日经本院调解离婚。2004年9月10日，三原告与被告购买的系争上海市X路X弄X号X室房屋产权登记在三原告及被告四人名下。因系争房屋涉及吴某、丁某权益，故吴某与汤某的离婚案件中对此未作处理。2009年7月17日，三原告将汤某作为被告，向本院提起诉讼，要求分割系争房屋。2010年2月10日，本院以（2009）普民三（民）初字第X号民事判决书作出判决，判决系争房屋产权归三原告所有，该房屋上剩余贷款由原告吴某归还；三原告支付被告购房款、房屋折价款等费用共计x元。被告对此判决不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2010年4月12日，上海市第二中级人民法院依法作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。因被告拒不履行生效法律文书，三原告向本院申请执行，并将应给付被告的钱款交至法院。2010年6月1日，原告向法院提起诉讼，请求判决如其诉请。

另查，上海市X路X弄X号101－X室房屋权利人为被告汤某及其胞姐汤某，两人各占二分之一的产权份额，该房建筑面积为52.49平方米。

又查，2010年6月29日，系争房屋产权已变更登记至三原告名下，但被告仍占用系争房屋。

本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据生效的法律文书，系争房屋产权归三原告所有，三原告支付被告购房款、房屋折价款等费用。依据法院判决，三原告已履行了判决书确定的义务并已获得系争房屋产权，而被告拒不履行法院判决书，仍占用系争房屋，侵犯了三原告对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，故三原告要求被告迁出系争房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决如下：

被告汤某应于本判决生效之日起十日内迁出上海市X路X弄X号X室房屋。

本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陶虹

书记员朱颖