裁判文书
登录        电话咨询
最高法院97.03.06.九十七年度臺上字第九七四號刑事判決
时间:2008-03-06  当事人:   法官:謝家鶴、陳世淙、洪佳濱、張春福、蔡彩貞   文号:九十七年度臺上字第九七四號

最高法院刑事判決九十七年度臺上字第九七四號

上訴人甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件,不服臺灣高等法院臺

中分院中華民國九十六年十一月二十日第二審判決(九十六年度上訴字第

二七六一號,起訴案號:臺灣南投地方法院檢察署九十六年度毒偵字第九

九六號),提起上訴,本院判決如下:

主文

上訴駁回。

理由

一施用第一級毒品部分:

按刑事訴訟法第三百七十七條規定,上訴於第三審法院,非以判決違

背法令為理由,不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理

由,係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘

原判決不適用何種法則或如何適用不當,或所指摘原判決違法情事,顯與

法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合時,均應認其上訴為

違背法律上之程式,予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○

施用第一級毒品累犯罪刑之判決,駁回其在第二審之上訴,已詳敘所憑之

證據及認定之理由,從形式上觀察,並無任何違背法令之處。查原判決係

依憑上訴人之自白,以及經警採尿送驗呈嗎啡陽性反應之檢驗結果,認上

訴人確有施用第一級毒品之犯行,並非以其自白為有罪判決之唯一證據,

核與採證法則並無違背。上訴意旨,對於原判決究竟如何違背法令,並未

依據卷內資料為具體之指摘,徒憑己見,對於原審採證認事之職權行使,

任意指摘,難謂已符合首揭法定上訴要件,其上訴違背法律上之程式,應

予駁回。

二施用第二級毒品部分:

按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件,經第二審判決者,不

得上訴於第三審法院,法有明文。本件上訴人另因施用第二級毒品,經原

審依毒品危害防制條例第十條第二項論處罪刑,核屬刑事訴訟法第三百七

十六條第一款之案件。依首開說明,既經第二審判決,自不得上訴於第三

審法院,上訴人猶復提起上訴,顯為法所不許,應併予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。

中華民國九十七年三月六日

最高法院刑事第二庭

審判長法官謝家鶴

法官陳世淙

法官洪佳濱

法官張春福

法官蔡彩貞

本件正本證明與原本無異

書記官

中華民國九十七年三月十四日

相关裁判文书
咨询律师
孙焕华律师 
北京朝阳区
已帮助 42 人解决问题
电话咨询在线咨询
杨丽律师 
北京朝阳区
已帮助 126 人解决问题
电话咨询在线咨询
陈峰律师 
辽宁鞍山
已帮助 2474 人解决问题
电话咨询在线咨询
更多律师
©2004-2014 110网 客户端 | 触屏版丨电脑版  
万名律师免费解答咨询!
法律热点