原告程XX

被告朱X

委托代理人史XX，律师。

原告程XX为与被告朱X民间借贷纠纷一案，于2008年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用简易程序，由审判员曲红青独任审判。2008年11月21日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告程XX诉称，原、被告于2006年12月5日经朋友李XX介绍相识，被告因生意需要，短期内需资金周转，故向原告借款20万元，原告将现金20万元交给被告后，被告当日写下借款协议，约定于2006年12月31日前归还，并约定如被告到期不能履行还款义务，被告将其名下位于上海市X街某室的房屋产权（以下简称桂林西街房产）归原告所有。上述借款协议到期后，被告未履行还款义务，经原告多次向被告催讨，被告至今未还款。现要求被告立即还款。

被告朱X辩称，2006年12月5日被告经朋友李XX介绍后欲向原告借款20万元，为担保此借款，被告自愿将桂林西街房产作为借款担保。当日中午，原告从外地到上海，双方在莫泰旅店见面，被告写下借款协议，并将担保房屋的房产证出示给原告看，原告看后便称去银行取款给被告，之后因原告并未取到钱款，借款不成，故借款协议并未实际履行，因借款事实不成立，不同意还款。

经审理查明，原、被告经双方的朋友李XX介绍相识，被告生意上需短期内周转资金，向原告借款人民币20万元，为借款之事，原告于2006年12月5日从外地到上海，双方相约在原告所住的莫泰连锁旅店见面。当日，2006年12月5日，被告向原告出具借款协议一张，内容为：“本人朱X向程XX借款人民币拾万元正。借款期06年12月31日前归还，条件用朱X在上海市X街某室朱X名下的房产作担保，到期归还不了的，房产归程XX所有。特立此据。”双方未约定利息。该借款协议由被告亲笔书写并签名，注明身份证号及居住地址。到期后被告未归还借款。现原告以多次向被告催讨借款未果为由起诉至本院，要求被告立即还款。

又查明，本市X街某室房产系朱X名下房产，因朱X向案外人借款17万元，该房于2006年4月29日持证抵押给张XX，设定抵押权日期为2006年4月29日至6月28日。因被告未还款，未撤销抵押权。

以上事实由原、被告当庭陈述，原告对其主张提供如下证据：1、借款协议1份，以证明被告向原告借款的事实；2、房产抵押借款合同及有关材料1份，以证明被告曾向案外人张XX借款人民币17万元，并以桂林西街房产作为抵押，经当庭质证，被告均无异议。被告对其主张提供证人吴XX、陶XX两证人到庭作证，以证明被告并未收到原告的借款。原告对两证人证词表示不予认可。

庭审中，原告坚持要求被告还款，并对借款20万元的来源主张是向朋友李X借15万元，姚X借5万元，未有借条，现原告已还清。被告坚持未收到原告借款，被告交给原告的只是借款协议，因原告并未实际交付钱款，之后房产也未办理有关抵押手续，故借款协议并未实际履行，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告对其借款20万元来源未提供有关证据。

本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。借款合同是实践性合同，必须以交付钱款为准。现原告以被告所立借款协议为依据要求被告归还借款，被告对此协议表示该协议并不是借条，因原告未实际交付钱款，故协议并未实际履行，该协议只有在收到原告钱款后才能实际履行。从原告举证的借款协议来看，并未明确表示被告已收到原告借款，且被告以其名下的房产担保也未办理有关抵押手续，因此，原告仅凭借款协议书要求被告还款，而对其20万元现金来源未能举证，本院对双方的借款事实难以采信，故原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告程XX要求被告朱X归还借款人民币20万元的诉讼请求。

案件受理费2,150元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员曲红青

书记员邵益萍