申请再审人(一审被告、二审上诉人)：新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。住所地：河南省长垣县X路西段。

法定代表人：付某某，该公司董事长。

委托代理人：陈雷，河南金学苑律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李某甲，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人：梁立刚，河南博正律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某乙，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人：梁立刚，河南博正律师事务所律师。

申请再审人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称克瑞公司）与被申请人李某甲、李某乙租赁合同纠纷一案，李某甲、李某乙于2008年1月2日向郑州市金水区人民法院（以下简称金水法院）提起诉讼，要求克瑞公司支付某欠租金x元及2008年9月21日至还清租金之日止的利息。金水法院于2008年11月28日作出（2008）金民二初字第X号民事判决。克瑞公司不服一审判决提起上诉。郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）于2009年4月9日作出（2009）郑民四终字第X号民事判决。克瑞公司不服二审判决，向本院申请再审。本院于2009年11月12日作出（2009）豫法民申字第x号民事裁定，决定本案由本院提审。本院受理后依法组成合议庭，于2010年3月12日公开开庭进行了审理。克瑞公司的委托代理人陈雷，李某乙、李某甲及二人的委托代理人梁立刚，均到庭参加诉讼。

本院再审过程中，克瑞公司申诉称：1、根据与李某甲所签合同补充条款第2条：“买受人享有塔吊所有权及甲方租赁合同中的所有权利义务。”李某甲应履行克瑞公司与中国建筑第七工程局总承包公司（以下简称中建七局承包公司）签订的塔吊租赁合同中的义务。但李某甲2007年10月起不能继续履行该合同义务，即便算租金，也仅应计算从2007年4月1日到10月共7个月的租金，此后租金不应支付；2、克瑞公司与李某甲《工业品买卖合同》第4条约定：“买受人有权按租赁合同向甲方收取每月x元租金。”该约定是附条件的，建立在中建七局承包公司向克瑞公司每月支付x元的基础上的。而中建七局承包公司至今未支付某租金，克瑞公司不应向李某甲支付某金；3、根据《合同法》第二百二十九条的买卖不破租赁的规定，塔吊所有权从克瑞公司转移到李某甲所有，已形成李某甲与中建七局承包公司的租赁关系。一审法院同意李某甲对中建七局承包公司撤诉，回避了中建七局承包公司与本案审理有利害关系的事实，且未通知克瑞公司，剥夺克瑞公司追加中建七局承包公司为案件当事人的权利，程序违法，徒增诉累。综上，要求撤销（2008）金民二初第X号和（2009）郑民四终字第X号判决，依法改判。

李某甲、李某乙答辩称：1、克瑞公司再审申请系二审上诉请求的重复，不符合民事诉讼法第179条规定，应予驳回；2、双方签订的《工业品买卖合同》补充条款第2条约定：“买受人享有塔吊所有权及甲方租赁合同中的所有权利义务”，但第4条又约定“买受人（李某甲）有权按照租赁合同约定向甲方（克瑞公司）收取1.2万元/月的租金，保修期内维修、保养费用及司机工资由甲方承担。”说明克瑞公司有义务支付某申请人租金，克瑞公司“买卖不破租赁”的理由不成立，该第4条也未附条件；3、本案系二申请人与克瑞公司之间的租赁纠纷，不牵涉第三人，其有权撤回对中建七局承包公司的起诉。综上，克瑞公司申请应予驳回，原审判决应予维持。

本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2009）郑民四终字第X号民事判决以及河南省郑州市金水区人民法院（2008）金民二初字第X号民事判决；

二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。

审判长邹波

审判员王艳玲

代理审判员田伍龙

二○一○年六月十七日

书记员刘文杰