上诉人(原审被告)闻某某。

被上诉人(原审原告)上海宝原物业顾问有限公司。

法定代表人陆某，该公司董事长。

委托代理人卞某某，该公司职员。

上诉人闻某某因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民三(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，上海市宝山区X路X弄某号X室房屋房地产权利人登记为闻某某。2009年11月19日，闻某某(甲方)与案外人殷某某(乙方)、上海宝原物业顾问有限公司(以下简称宝原公司)(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，甲乙双方经丙方居间介绍，就乙方向甲方购买宝山区X路X弄某号X室房屋达成本协议；总房价款人民币(以下币种均为人民币)110.5万元(其他交易条件见附件一《房地产买卖协议》)；《房地产买卖协议》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功；甲乙双方应于买卖合同成立之日分别按照本协议约定总房价款的1%各自支付丙方佣金；附件一为本协议不可分割的部分，与本协议有同等法律效力，甲乙双方均同意按该附件的内容履行。《房地产买卖居间协议》的附件一《房地产买卖协议》约定，为办理过户交易之需，甲乙双方同意于签订本协议后15日内前往丙方签订《上海市房地产买卖合同》；乙方支付首付款22.1万元，乙方于签订《上海市房地产买卖合同》后7日内向银行申请贷款，乙方通过贷款支付第二期房款88.4万元；交易税费全部由乙方承担。协议签订后，闻某某认为房屋出售价偏低，未按约与殷某某签订买卖合同，并与殷某某协商解除了《房地产买卖协议》。2010年2月，宝原公司以居间成功为由，要求闻某某支付佣金11,050元。

原审法院经审理后认为，宝原公司与闻某某签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。居间协议约定，《房地产买卖协议》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功，闻某某应于买卖合同成立之日支付总房价款1%的佣金。宝原公司要求闻某某支付佣金11,050元，符合协议约定及法律规定，予以准许。闻某某主张宝原公司同意由案外人殷某某代闻某某支付佣金，未提供相应证据证明，不予采信。据此判决：闻某某于判决生效之日起十日内，支付上海宝原物业顾问有限公司佣金11,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

原审判决后，上诉人闻某某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人及案外人签订的居间协议的附件第1.3.4条约定，根据法律、法规、规章、政策等规定的交易税费全部由案外人承担，该交易税费应当包括中介费，应由案外人承担，且案外人也已承担，故上诉人不应再向被上诉人支付中介费。

被上诉人宝原公司答辩称：原审法院所作判决正确，要求维持原判。

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为，上诉人与被上诉人及案外人签订的房地产买卖居间协议，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。该居间协议中约定了居间成功后，上诉人应向被上诉人支付总房价1%的佣金，故被上诉人向上诉人提出主张符合合同约定。上诉人称有关交易税费应由案外人支付的观点，因该交易税费并不包括居间佣金，故上诉人的该观点不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费76元，由上诉人闻某某负担。

本判决为终审判决。

审判长吕晓华

审判员&x

代理审判员余宇

书记员张婷婷