原告（反诉被告）董某某，女。

委托代理人王某某，男。

被告（反诉原告）三门峡市方超出租汽车有限公司。

法定代表人李某某，该公司董某长。

委托代理人尚明壮，河南天保律师事务所律师。

原告（反诉被告）董某某与被告（反诉原告）三门峡市方超出租汽车有限公司（以下简称方超公司）恢复原状赔偿纠纷，本院受理后，于2009年4月7日作出（2008）湖民二初字第X号判决，方超公司不服，提出上诉，三门峡市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）三民终字第X号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告（反诉被告）董某某及委托代理人王某某，被告（反诉原告）方超公司委托代理人尚明壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告2006年6月20日签订客运出租承包合同，被告将X号出租车承包给原告经营，期限自06年1月1日至2013年12月31日。2008年4月29日原告向被告交纳了682元规费（不含养路费90元），被告说X号车欠保险费不给计价器刷卡，双方发生争执，造成X号车于5月1日停止运转不能营运。5月8日下午被告派人再次拦截X号车不让运营，被告派人将X号车在崤山路派出所将车开走。请求判令被告赔偿原告08年5月1日起每月6000元收入，各项费用1500元，停止侵权，恢复X号车计价器刷卡，正常运营。

被告（反诉原告）庭审中口头答辩，1、原被告间已不存在承包合同关系，已经三仲字（2006）第X号仲裁书依法解除，要求原告将X号车有关证明手续交回被告。2、被告不存在非法扣车，是采取保护自己财产所有权的合法行为。3、本案被告不存在侵权行为，原告无财产所有权。4、原告诉状达成新的协议不存在，既无书面又无口头的。5、原告请求赔偿损失无事实和法律依据。综上，请依法驳回原告诉讼请求。

反诉原告反诉称，2008年4月，双方因保险费和车辆承包款发生争执，后反诉被告将车辆抢走。反诉被告既不交承包款又不交还车辆，还拖欠保险费用，严重侵害了反诉原告的合法权益，特请求依法判令反诉被告交回豫x号出租车。

反诉被告辩称，双方签订的《客运出租承包经营合同》，2006年12月19日虽经三门峡仲裁委裁决解除，但此后双方均未申请执行。2007年1月6日，双方经人从中调解达成口头协议，X号车继续由董某某经营，双方形成事实承包关系。直至2008年5月1日，双方再次发生纠纷。当反诉原告从派出所将豫x号出租车领走后，又于2008年6月18日转包给了杜建超，后杜又转给张永波。2008年6月19日张永波在营运时，董某某以其它方式将车辆开走，引起杜建超、张永波诉董某某一场官司，但杜、张一、二审均已败诉（见湖民一初字第X号判决与中院三民三终字第X号裁定）。被告侵害原告经营是实，应驳回被告的反诉请求。

经审理查明，2006年6月20日原告董某某与被告方超公司签订客运出租汽车承包经营合同，由原告承包经营被告的豫x号汽车，期限自06年1月1日至2013年12月31日止，范围为三门峡市X路出租客运；承包车辆的所有权和经营权属被告，原告缴纳承包金后依法营运，合同期满后经营权自行终止，车辆残值属原告所有；承包期间被告为原告提供代缴税费、代办保险、代办车检和证明（费用由原告支付），协助原告处理交通及运输事故纠纷，办理需要被告出面办理的相关事务等。在该合同履行中，双方因经营中发生纠纷，被告申请三门峡仲裁委员会，经改委2006年12月19日作出的（2006）第X号裁决书裁定，一、解除原被告2006年6月20日签订的承包经营合同。二、原告将豫x号出租车各种证明交还被告等。该裁决生效后，双方未际履行该裁决，豫x号汽车仍由原告继续营运，被告自2007年1月至2008年4月收取原告每月的规费及至2008年12月31日的养路费等。之后双方因保险问题发生争执，被告不给X号车计价器刷卡，于5月1日停止运转，不能营运，但原告持有保险费交纳标识。5月4日被告将该车拦截不让运营，湖滨公安派出所接110指令，前往市区黄某大厦门前调处无果，5月8日原告在营运中被再次拦截，双方经崤山路公安派出所调解同意，X号车暂停放于该所，被告持该车相关证据于5月12日将该车领走。6月2日原告起诉被告返还车辆等请求，被告以与原告有合同约定由仲裁委裁决为由要求驳回原告起诉，8月4日本院以此为由而驳回原告起诉。之后原告向三门峡仲裁委申请仲裁，9月8日该委以原、被告在执仲裁裁定决议书中达成和解协议，就是产生了新的法律关系，双方未约定仲裁协议为由依法不予受理。期间被告将该车与6月8日承包给杜建超、张永波经营，6月19日原告将该车强行开走，至今仍在原告处，导致杜建超、张永波起诉原告，要求判令原告返还豫x号车，赔偿损失，被我院（2008）湖民一初字第X号民事判决，驳回杜、张的诉讼请求，现该判决已经生效。为该车，原告于2008年10月9日起诉本院。重审中，原告增加诉讼请求8000元，理由是春节期间的营运收入比平时高。

另查明，我市出租车月收入为淡旺两季，淡季为每年的4—9月份，旺季为10月至次年3月，淡、旺季分别为每月4000元和6000元，平均为5000元左右。

本院认为，原告董某某与被告方超公司签订豫x号客运出租汽车承包经营合同之后的履行中，虽然双方因发生纠纷而经过仲裁裁决解除承包合同，但双方未按仲裁裁决执行，被告未间断收取原告所承包车辆的相关费用，是对原告继续承包关系的认可，由此证明双方形成了事实承包关系，原告理应享有该车的经营权利。在履行中，原告是否欠被告的保险费，不应作为被告不给原告承包车辆计价器刷卡的理由，且与本案的承包不属同一法律关系，被告可依法行使权利。被告的行为，事实上对原告经营权的侵害。原告虽经努力营运，均被被告拦截，汽车在原告处，而事实上无法营运产生效益，被告应当承担由此产生的后果，恢复该车的营运，赔偿从5月1日停运至营运之日的损失，标准以我市的行情，按每月平均的5000元较宜。原告以每月6000元标准略高，超出部分不予支持。被告辩称双方已不存在承包关系，其行为不构成对原告的侵权之抗辩，不能推翻其在仲裁裁决后收取原告的规费的事实，本院不予采信。因原告应继续享有车辆的经营权，故被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，第一百三十四条第一款第一、五、七项之规定，判决如下：

一、被告方超公司于判决生效之日起立即停止侵害，恢复原告董某某承包的豫x号出租车的运营及管理服务。

二．被告方超公司赔偿原告董某某从2008年5月1日至2010年5月31日的损失每月5000元，扣除原告应交的规费后，由被告支付原告应交的费用后，剩余由被告支付原告。原告判决生效之日起十日内付清。

三、原告董某某其他诉讼请求不予支持。

四、被告的反诉请求不予支持。

案件受理费1650元，由原告负担50元，被告负担1600元（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）；反诉费用2500元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

审判长李某

审判员刘纯

人民陪审员水颖

二0一0年五月十九日

书记员唐向阳