上诉人（原审被告）×保险公司。

负责人张××。

委托代理人崔××。

被上诉人（原审原告）×电料厂。

负责人黄××。

委托代理人，樊××律师。

上诉人×保险公司因与被上诉人×电料厂保险合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2009）固民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2007年6月6日，×保险公司的业务员鲁××通过电话找到×电料厂负责人黄××，称黄××所属的冀x、挂车冀x号车辆保险已到期应续保，黄××征求鲁××的意见，鲁××称还上个第三者责任险就行，出点事有2万多元也够赔的了。黄××同意其意见。2007年6月7日鲁××为×电料厂办理了保险手续并垫付了保险费2960元。其中主车保险费为2360元，挂车保险费为600元。主车第三者责任险保额为x元，车上人员责任险（司）保额为x元，车上人员责任险（乘）保额为x元，挂车保额为x元。不计免赔率为0。十天后黄××将保费2960元给付了鲁××，鲁××将《保险业专用发票》、机动车保险单（正本）交给了黄××。未将保险条款给付黄××，亦未告之未投保道路交通事故责任强制保险所产生的后果。2008年4月5日5时58分，被保险车辆在北京市大兴区X路X路口与他人发生交通事故，由北京市大兴区人民法院判决车主黄××赔偿对方住院费、医疗费、护理费、家属护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、鉴定费共计x.92元，并负担案件受理费1246元。

原审法院审理认为，×电料厂在×保险公司处为车辆投保了第三者责任险，×保险公司应将相关的保险条款给予×电料厂，并对相关条款向×电料厂明确说明。×保险公司未将保险条款给予×电料厂，更未将相关条款明确说明，未尽告知义务，由此产生的法律后果应由×保险公司承担。故对×电料厂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条之规定，判决：×保险公司于本判决生效之日起5日内赔付×电料厂交通事故损失费x元。案件受理费4300元减半收取2150元，由×保险公司负担。

×保险公司不服原审法院判决向本院提起上诉。

×保险公司上诉称，（1）×电料厂所有的冀x、挂车冀x号车未在×保险公司投保交强险，因此，交通事故中应由两份交强险赔偿的部分不应由×保险公司承担赔偿责任。商业第三者险条款也明确约定，应由交强险承担的赔偿部分，商业三者险不承担赔偿责任。×保险公司只对交强险各分项限额以外的部分负责赔偿。（2）×电料厂没有充足证据证明是×保险公司员工建议其上的保险种类，×保险公司员工和×电料厂仅是电话沟通，此时其不代表×保险公司。即使×保险公司员工建议其所上险种，也是个人与个人之间的交流，×电料厂不应因此而规避法律。因为交强险不同于其它险种，作为车主、被保险人是有义务有责任投保的。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。

×电料厂答辩称，（1）×保险公司理应对×电料厂的损失予以赔偿；（2）×电料厂与×保险公司签订的保险合同有效，双方应该按照保险合同的规定全面履行；（3）×保险公司不按规定履行告知义务，应承担不履行告知义务的后果。综上，请求二审驳回×保险公司的上诉，维持原判。

二审经审理查明的事实与一审一致。

本院认为，×电料厂与×保险公司签订的保险合同合法有效；×电料厂交纳了保费，履行了投保人的义务，故在约定的保险事故发生后，作为保险人的×保险公司应积极、全面地履行赔付义务；虽保险条款中有“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿”的免责条款，但×保险公司没有证据证明已将保险条款交付×电料厂，也没有证据证明已将该免责条款向×电料厂作了明确说明，故依照《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，该责任免除条款不产生效力。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。×保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4300元，由×保险公司负担。

本判决为终审判决。

审判长赵继忠

审判员刘建刚

代理审判员罗丕军

二０一０年二月二十六日

书记员李颖