上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，农民，X年X月X日出生。

委托代理人（特别授权）崔留安，河南博苑律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，X年X月X日出生，农民。

上诉人李某某因与被上诉人王某某租赁合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2009）红民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

原审法院审理查明:2007年11月21日，李某某以中瑞公司名义与王某某签订租赁合同1份。合同约定，王某某将自已所有的塔吊租给李某某使用，日租价180元，租赁期限从2007年11月21日至2007年12月6日止，设备进场前李某某应付装卸运费2600元运费，合同签订后，李某某向王某某交纳1000元押金后将塔吊拉走，期间，李某某一起直未向王某某交纳租赁费，合同到期后，李某某应将塔吊返还王某某，2008年9月，王某某向李某某索要塔吊及租赁费时，因工地欠款问题，塔吊被赵迎喜拉走，王某某向修武县公安局城关派出所报警称，塔吊被盗，派出所出警后认为属经济纠纷未予立案。赵迎喜出具了暂扣兰海军塔吊一台的证明。另查明:李某某在与王某某签订合同时，以中瑞公司名义签订，并注明中瑞公司法人代表为张志刚，但中瑞公司未在合同上盖章。

原审法院审理认为：李某某以中瑞公司的名义与王某某签订租赁合同，中瑞公司未加盖公章予以确认，应属李某某的个人行为，李某某在签订合同后，应当按照租赁合同的约定履行义务。王某某提出塔吊被赵迎喜所扣，合同已发生了实际变更的辨称，因根据合同的相对性原则，本案租赁合同的双方为王某某与李某某，在履行合同中，李某某将租赁塔吊拉走后，既未交纳租赁费，又未将塔吊返还王某某，已构成违约，应当承担相应的法律责任，至于工地因经济问题与他人发生纠纷导致塔吊被扣，与本案不属于同一法律关系。王某某要求李某某返还塔吊及支付租赁费及回城运费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持，李某某的辨称于法无据，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决：李某某在判决生效后十日内将租赁王某某的塔吊予以返还；二、李某某在判决生效后十日内支付王某某塔吊租赁费x元（从租赁之日到立案之日止按每天180元计算），回城运费1600元。如果李某某未按本判决规定的期限履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由李某某负担，为简便手续，王某某预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。

上诉人李某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为租赁合同未变更，不符合客观事实。李某某承租了塔吊后，在2008年初，工地因种种原因施工人员发生了变更，李某某随即通知了王某某，明确告之了其变更情况，以后的租赁与李某某无关。二、李某某不应承担返还塔吊的责任。李某某已通知王某某到工地折除塔吊，完成了合同义务，王某某自愿将塔吊交给赵迎喜，并由其出具手续，该事属王某某与赵迎喜之间的法律关系，与李某某无关。三、本案的塔吊已由赵迎喜拉走，故赵迎喜与本案存在利害关系，应追加赵迎喜为原审被告。四、原审判决计算的租赁时间有误，应扣除法定节假日。原审认定事实错误，程序违法，请求二审撤销原判，依法驳回王某某的诉讼请求。

被上诉人王某某答辩称：一、王某某与李某某签订了租赁合同后，从没有变更塔吊租赁给他人，李某某的工地发生施工人员变更也没有通知王某某，李某某与王某某的租赁合同一直未解除。二、李某某应承担返还塔吊的义务。王某某去工地向李某某付要租赁费时巧遇别人在拆塔吊，才知道因工地与他人发生经济纠纷，塔吊让他人拆走，为此，王某某还在当地派出所报了案，后由扣塔吊的赵迎喜出具了暂扣条，王某某此前不认识赵迎喜，更与其无任何纠纷。王某某将塔吊交给李某某后，其应承担返还的义务。三、李某某称其工地之间的转让均与本案无关，不应将其他人参与到本案中，王某某将塔吊交付给李某某，就应由李某某来归还。四、除过年法定假期可以扣除以外，其他时间均应计算租金。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。

本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实相同外，另查明：李某某与王某某签订的租赁合同第五条约定：租用日期：2007年12月6日起，以实际出勤天数收费，……。第七条约定：如因乙方与第三方发生债务、经济方面的之任何纠纷，造成塔机正常使用拆运受阻，设备运不回来，甲方（王某某）照收乙方（李某某）租费。刮风下雨、乙方资金跟不上等任何原因停要，甲方照收乙方租金。第九条后面又添加：“卸车乙方承担，回运由乙方承担，甲方反乙方1000元，送回时间减两天计费”。

本院认为：2007年11月21日李某某和王某某签订租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该租赁合同应为有效合同。李某某称合同在履行过程中承租人发生了变更，但其没有提供相关的证据，且王某某对此不予认可，故，李某某认为2008年以后的租赁与其无关的上诉理由因无证据支持，本院不予采纳，其仍应按租赁合同约定全面履行合同义务。现王某某已将塔吊拉至李某某工地，李某某应支付相应的租金，使用完后应按约定返还租赁物。根据租赁合同第九条约定，李某某应将塔吊回运至王某某处。李某某称通知王某某去工地拆卸塔吊，说明其已履行了合同义务。但该通知行为与上述约定的交付方式不相符，且与塔吊让第三人赵迎喜卸走的事实也不相符。因此，李某某并未完成塔吊的交付义务，其认为已履行合同义务的上诉理由没有依据，本院不予采信。因赵迎喜与王某某不存在经济纠纷，也不是本案租赁合同的当事人，故，不需要追加赵迎喜为本案当事人。李某某称应将赵迎喜追加为本案当事人的上诉理由不成立，本院不予支持。李某某与赵迎喜之间的纠纷，应另案主张。王某某起诉状上要求李某某支付至立案之日止的租金，双方均认可的起算日期是2007年12月6日，截至2008年10月31日立案之日止，除去春节7天假期，所计算的租金大于原审认定的x元，故，李某某认为原审认定租金有误的上诉理由不成立。根据租赁合同第九条约定，李某某应承担塔吊回城的运费，由于塔吊现在并未运回，王某某按合同约定的进场装卸运费2600元，扣除李某某回运后返还的1000元，主张李某某支付回城运费1600元有合同依据，应予支持。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1155元，由李某某承担。

本判决为终审判决。

审判长张磊

审判员赵霞

审判员宋克洋

二○一○年五月十七日

书记员倪文怡