HCMP2609/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

雜項案件編號2006年第2609號

_________________

案由香港九龍界限街X號九龍塘大廈6字樓及車位21號

及

案由高等法院規則第八十八命令

原告人香港上海滙豐銀行有限公司

及

被告人連某

__________________

主審法官：高等法院原訟法庭法官馮驊

聆訊日期：2007年6月1日

判決日期：2007年6月1日

判決理由書

1.被告人針對司法常務官拒絕其申請取消2007年2月27日發出還款及交出空置管有權命令，提出上訴。

2.本訴訟為承按人訴訟，承按人要求被告人還款及在欠繳下交出樓宇的空置管有權。被告人已破產，訟訴得破產管理處處長同意下進行。

3.被告人自2005年起欠還借款，欠款共HK$10,950,696.39及利息。2007年2月7日，在被告人缺席下，司法常務官作出還款及交出空置管有權的命令。

4.2007年5月15日被告人以傳票申請取消2007年2月27日之命令或擱置執行命令，其理據為：

(1)她未有收到2007年2月27日上庭的通知；

(2)她經已破產，申請暫援執行，直至得到分派公屋為止。

5.2007年5月21日司法常務官拒絕被告人的申請，她提出上訴。

6.就沒有收到聆訊通知一事，代表承按人的梁大律師指出，通知由信件寄出，沒有打回，而通知亦有貼於樓宇門外。梁大律師質疑被告人收到其他文件（如有關命令），但沒有收到聆訊通知，實屬出奇。

7.而就擱置執行一事，承按人作出反對，因為自2005年起，欠款不絕，已要求被告人交出樓宇。而自命令發出後，銀行亦要支付差餉。現欠款達千萬元，樓宇價值只約6百萬。因此，任何暫援對承按人非常不利。

8.被告人之答辯或要求擱置執行的理據，只為要等到政府分派公屋為止，這並不構成任何實質答辯理由。至於擱置執行一點，欠款已久，事已拖延，本席不見任何擱置執行之理據。因此，上訴駁回。

9.被告人須繳付原告人是次申請之堂費，如未能就金額達成協議，交聆案官評定。

（馮驊）

高等法院原訟法庭法官

原告人：由孖士打律師行轉聘梁笑敏律師代表

被告人：無律師代表，親自應訊