原告XX有限公司，住所地上海市XX号X幢。

法定代表人XX，总经理。

委托代理人XX，XX师事务所律师。

委托代理人XX，XX律师事务所律师。

被告XX有限公司，住所地上海市XX号。

法定代表人XX，经理。

委托代理人XX，XX律师事务所律师。

委托代理人XX，XX律师事务所律师。

原告XX有限公司（以下简称XX彩钢）诉被告XX有限公司（以下简称XX贸易）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2009年12月8日向本院提起诉讼，本院受理以后，依法适用简易程序审理，由审判员XX独任审判。后转为普通程序审理，由审判员XX任审判长与代理审判员XX、人民陪审员XX依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告XX彩钢委托代理人XX、XX，被告XX贸易委托代理人XX、XX先后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告XX彩钢诉称，2005年12月31日，原、被告签订合资建设协议书，约定被告以13亩土地及旧棚舍作为合作条件，原告拆除房屋危险棚舍并出资新建房屋；合作期自2006年1月1日起17年；合作期间原告每年上交风险承包经营费21.5万元，新建建筑的88%归原告，12%归被告；若遇拆迁，补偿比例同上。协议书签订时，原告实际已完成5156.44平方米仓库、办公楼、门卫等的新建工作。2006年4月1日，原、被告签订补充协议，确认原告已经建造上述建筑物，并由原告出租给上海吉龙公司，但被告未能按约向原告交付租金，并以此要挟原告底价出让上述建筑物。原告无奈于2007年6月12日与被告签订转让协议书，约定原告将上述建筑物作价210万元转让给被告，被告应在合同签订后支付第一笔转让款80万元，2007年10月1日前支付65万元，2008年春节之前支付余款65万元。之后，被告便以转让协议书无效为由，拒绝继续履行。现原告认为2007年6月12日转让协议书确属无效，故要求确认双方2007年6月12日签订的转让协议书无效。

被告XX贸易辩称，同意原告诉请，被告也认为2007年6月12日签订的转让协议书无效。

经审理查明，2007年4月19日，应幸高与上海市XX村民委员会签订合同一份，约定双方合作改造旗杆村所属旗杆鸡场为旗杆村工业区，总体改造范围25亩，一期改造14亩；旗杆村委托应幸高投资并经营管理，应幸高每年上交土地使用费7万元（每亩5000元）；期限自2003年5月1日至2023年4月30日。同日，双方签订补充协议，将土地使用面积调整为24.59亩，应幸高每年上交固定回报费（土地使用费）调整为12.3万元；增加的面积自2005年7月1日起算，2005年的固定回报费（土地使用费）为9.65万元。2005年12月31日，原、被告签订协议书一份，约定双方在2006年1月1日共同合资改造川沙镇XX号鸡场，改造捕捞鸡场为仓库及办公用房；被告以13亩土地及旧棚舍作为合作条件，原告拆除房屋危险棚舍并出资建造5300平方米左右的新仓库房屋和各项附属设施；合作期自2006年1月1日起17年；合作期间原告每年上交风险承包经营费21.5万元，新建建筑的88%归原告，12%归被告；若遇拆迁，补偿比例同上。2006年4月1日，原、被告签订补充协议，确认原告已经建造上述建筑物5156.44平方米，并由原告委托被告出租给上海吉龙公司使用至2009年3月1日。原告于2007年6月12日与被告签订转让协议书，约定原告将上述建筑物（川沙镇XX号）及设施一次性全部转让给被告，转让费为210万元；付款方式为被告应在合同签订后支付第一笔转让款80万元，2007年10月1日前支付65万元，2008年春节之前支付余款65万元。

以上事实，由原、被告提供的协议书、补充协议书、转让协议书及庭审笔录等在案佐证。

本院认为，原、被告2007年6月12日签订的转让协议书，其内容为将之前在农村集体土地上未经审批建造的房屋予以转让，该房屋的用地及建造均未依法办理相关的审批手续，属违章建筑，故该转让协议书亦属无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：

原告XX有限公司与被告XX有限公司于2007年6月12日签订的转让协议书无效。

本案案件受理费人民币23,600元，由原、被告各半承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员闵纯

代理审判员杨怡霖

书记员王晔璐