原告许某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人毛某某，男，X年X月X日出生。

被告常某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人关育新，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者，全权代理。

原告许某某诉被告常某某民间借贷纠纷一案，原告于2010年1月4日向本院提起诉讼，本院于2010年1月14日作出受理决定，于1月24日向原告送达受理通知书和举证通知书，2010年3月19日向被告送达了起诉状、应诉通知书及举证通知书。本案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月27日公开开庭进行了审理，原告许某某的委托代理人毛某某，被告常某某及其委托代理人关育新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告许某某起诉称，被告常某某为了支付其承包工程的农民工工资，于2008年2月4日在焦作市X路小区许某家向原告借款x.5元，当时双方约定一个月内还钱，如果违约则按日千分之五标准付违约金。约定期满后，原告多次追讨借款，被告拒不还钱。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款x.5元；2、被告支付原告违约金x.75元；3、本案诉讼费由被告承担。

被告常某某辩称，2008年2月4日原、被告之间不存在借款事实，被告非工程承包人，原告及其叔叔许某是联通公司修建沁阳基站的承包人，被告是原告和许某的工作人员，另一工作人员梁杰是被告介绍到原告处工作，在施工中梁杰私自将x.5元工资拿走，未发给农民工，农民工投诉梁杰和原告至沁阳市劳动监察大队，在劳动监察大队，许某当场将x.5元支付给农民工，这事发生在2008年2月4日之前，写于2008年2月4日的条据当天并未发生借贷关系，该条据是被告受许某逼迫所写。原告起诉与事实不符，并且原告非本案适格主体，应驳回原告诉讼请求。

根据原、被告的诉辩意见，本院确定原、被告的争议焦点是：2008年2月4日借款事实是否存在；借款条据被告是否在被逼迫下所写；该条据债权人是谁。

原告许某某为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1、原告的身份证，证明原告身份和主体资格；2、被告常某某于2008年2月4日所写借条一张，证明被告向原告借款的事实。

被告常某某对上述证据质证后认为：1、对原告身份证的真实性无异议；2、对被告所书写的借条的真实性无异议，但认为不能证明被告向谁借款。借条内容显示借款涉及修建沁阳基站拖欠农民工工资的事实。谁雇佣农民工谁有义务支付工资，本案中被告不是承包人，而是原告雇佣的工作人员，无支付农民工工资的义务。借条内容显示“工资挪做他用”，被告非挪用人也非法定付款人，对挪款人梁杰的行为被告不应承担责任。2008年2月4日前已结清农民工工资，2月4日当天不可能再出现一次拖欠农民工工资。另外，借条中约定的利息过高，不符合法律规定，应视为无效。对被告的质证意见，原告认为农民工工资与本案无关，借条上所涉及的农民工工资是被告借款的用途，劳动关系主体不是本案民间借贷的法律关系主体，另外原告主张的是违约金而非利息。

被告常某某除上述质证意见外，在庭审中提交了下列证据：1、被告的身份证，证明被告的主体资格；2、沁阳市劳动局劳动监察2008年度沁劳监字第X号卷宗中第1-2页投诉书，第3-8页，证明修建沁阳基站的负责人是原告和梁杰，被告不是工程负责人，也不是雇佣农民工的用工主体，所以原告出具的借条不真实。原告许某某对上述证据质证后认为：1、对被告的身份证无异议；2、对被告提供的沁阳市劳动局劳动监察大队的沁劳监字第X号卷宗，原告认为该证据已超过举证期限，且与本案无关；对该证据的真实性和合法性有异议；证据中涉及的当事人与本案当事人无关，所涉及的法律关系与本案是不同的法律关系。

本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：一、对证据的认定：关于原告提供的身份证，双方无异议，本院予以采信。关于原告提供的被告常某某于2008年2月4日所写借条，被告对其真实性无异议；被告称该借条是被告在被逼迫的情况下书写的，但不能提供证据证明，本院不予采信；被告称该借款是用来支付农民工工资，而被告不是工程承包者，没有支付农民工工资的义务，因而借款目的不成立；2008年2月4日前农民工工资已支付，因此当天不存在借款事实，借条不真实。本院认为，借条中被告将借款原因、数额等内容已记载清楚，即被告将农民工工资挪作他用，因而欠原告款项；况且即便当天不存在借款事实并不能否认被告欠款的事实，所以被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，本院对原告提供的第二份证据予以采信。关于被告提供的身份证，双方无异议，本院予以确认；关于被告提供的沁阳市劳动监察2008年度沁劳监字第X号卷宗与本案无关，本院不予采信。二、查明的案件事实：在修建沁阳里村等基站的过程中，被告常某某将工资款x.5元挪作他用后，于2008年2月4日向原告书写借条一张，借条中载明自己将x.5元农民工工资挪作他用，载明了借款数额为x.5元，约定一个月还清，若一个月不能偿还借款，从借款之日起按日千分之五付利息。但被告一直未偿还原告欠款，因而引起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告曾于2010年5月26日达成如下调解协议；一、被告常某某在领取调解书时一次性偿还原告欠款8000元整，余款及违约金原告自愿放弃；二、本案诉讼费由被告常某某承担。后常某某反悔，本院调解未果。

本院认为，本案中被告因将农民工工资款私自挪用而欠原告款x.5元的事实存在，被告在借条中也载明了这一事实，因此原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持；被告称借条系原告逼迫被告所写，借款事实不存在，不应偿还原告欠款的意见证据不足，本院不予支持；原、被告双方在借条中虽然约定的是不按期还款的利息，但其性质实为不按期还款的违约金，因此原告主张被告支付违约金的请求本院予以支持；但是，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告主张的违约金x.75元超过造成损失的百分之三十，属于过分高于造成的损失，因此对于原告主张的违约金数额过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：

一、被告常某某在本判决生效后五日内支付原告许某某欠款人民币x.5元。

二、被告常某某在本判决生效后五日内支付原告许某某违约金2660.5元。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费795元，由被告常某某承担，暂由原告许某某垫付，待执行时由被告常某某支付给原告许某某。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长杨丽红

审判员党莉

审判员韩贵

二○一○年七月一日

书记员贾若男