广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

(2004)佛中法民五终字第X号

上诉人(原审被告)：刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，住所（略）。

委托代理人：林青，系广东顺晖律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：程某某，男，X年X月X日出生，汉族，住所（略）。

委托代理人：赵志洪，系广东达声律师事务所律师。

上诉人刘某全因与被上诉人程某某建设工程某工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审判决认定：被告转包龙潭村小桥一座给原告包料施工，工程某工后，被告欠付工程某（略）元。另查，原、被告均属不具有经营建筑活动主体资格的个人。本院依法委托有关单位按非等级建筑资质结算工程某，但因双方均未能提供工程某纸及有关评估资料，无法按非等级建筑资质结算。双方对该工程某定价款（略）元均无异议。

原审判决认为：原、被告均系不具有经营建筑活动主体资格的个人，被告且把其承包的建设工程某部转包给第三人，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，双方的建设工程某工合同无效。该项工程某按非等级建筑资质结算工程某，但因双方均未能提供工程某纸及有关评估资料，无法按非等级建筑资质结算。现双方对该工程某定价款（略）元没有异议，可按该价款定价结算。被告认为该项工程某已结算给付完毕没有依据。原告请求被告给付尚欠款项理由成立，予以支持。但原告主张被告违约，请求计付银行利息一项没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定，判决如下：被告刘某某欠原告程某某工程某（略）元于判决生效之日起10日内返还完毕。二、驳回原告程某某其他诉讼请求。

上诉人刘某全上诉称：上诉人应付给被上诉人承建小桥的工程某4.2万元，已在2003年3月10日支付给被上诉人16万元工程某中包含此款项，由于上诉人与被上诉人在另一工程某争议的(2003)顺法民一初字第X号一案中，一审法院将上诉人支付的钢材水泥、红砖、瓷砖三大项建材款项（略）元，错误地不作抵扣应付被上诉人的工程某，导致错误裁判。实际上上诉人既不欠本案的款项，也付清了(2003)顺法民一初字第X号一案中应付的全部工程某，现上诉人同时对(2003)顺法民一初字第X号民事判决提起上诉，请求二审法院依法改判。

上诉人在二审期间，提供证人证言三份，证明上诉人付款经过和购买材料的经过。

经质证，被上诉人表示上述证据已过举证期限，不属于新证据，其次，证人没有依法出庭作证，所作证言是不真实的。

被上诉人程某某答辩称：上诉人在一审提交的所谓付款凭证无法证实已付清本案讼争工程某，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。

本院认为：上诉人将承包的工程某包给被上诉人施工，双方均无施工资质，转包施工合同无效。但上诉人已完成部分工程，被上诉人应支付工程某。对工程某的结算，原审采纳了顺德市普信工程某价咨询有限公司的鉴定结论，合法有据，应予采纳。被上诉人承建的逢简卫生站(另案)及本案涉讼的小桥工程某工后，根据上诉人提供的逢简村委会的证明，逢简村委会作为发包人于2003年9月19日对增减工程某行结算，此后，上诉人没有再向被上诉人付款，而在此之前，上诉人仅分别于2001年10月13日付款（略）元、2001年11月10付款（略）元、2001年12月10日付款（略）元、2002年1月7日付款（略）元、2003年3月10日付款（略）元，合共（略）元，此外，双方在2002年1月25日确认上诉人代购买材料后被上诉人欠上诉人款项（略）.10元(购材料款（略）.10元，抵扣款项（略）元后，被上诉人应支付材料余款（略）。10元给上诉人)。也就是说，在双方没有进行结算，上诉人也没有与逢简村委会进行结算的情况下，上诉人上诉认为已经全部付清了工程某，依据不足，本院不予采信。而且，上诉人提供的其他购买材料的证据(不包括2002年1月25日确认部分)，没有被上诉人签名确认，不足以证实是上诉人代被上诉人购买材料的支出，因此不能抵扣工程某。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费1690元，由上诉人刘某某负担。

本判决为终审判决。

审判长吴建兴

审判员林义学

审判员陈秀武

二00四年七月八日

书记员肖建国