原告陈某某（又名陈某亭）。

被告马某某。

原告陈某某因与被告马某某宅基地纠纷一案，于2010年3月4日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告委托代理人王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈某某诉称：原告在袁贯庄有一片宅基，宅基证户名为陈某芳，系原告之父。当年原告盖房时，北邻大路留下十几米的空地没有盖房。原告的这片宅基地，在村委没有规划时是被告的废闲地，被告以此为由强行在原告的宅基地内栽树，并用树枝围了一圈。经原告多次找被告协商，被告毫不讲理，妄图长期霸占。原告诉诸法院，要求判令被告停止侵权，排除妨碍，清除栽在原告宅基范围内的树木和附属物。

被告马某某辩称：原告诉被告土地侵权是无理诉讼。原告的宅院屋后是被告几辈子留下来的老宅基地。现该宅基地有几十年的老槐树，还有一棵几十年的大杨树。原告宅院的出路是面朝西与其叔对门。因原告与其叔吵架，该出路被其叔堵住，原告害怕其叔就与被告商量，让他面朝北走在被告的宅基上。因被告不同意他才起诉至法院。原告的宅院从实地丈量，南北长17米，堂屋5米，已超宅基证5米，原告本身就超出宅基范围盖房了。原告强行要在被告管理使用的宅基地内当出路，严重侵犯了被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。

根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告是否侵占了原告的宅基。双方对此焦点无异议。

针对焦点，原告提供的证据材料有：1、宅基证一份。3、一X证明一份。3、陈某X证明一份。被告提供的证据材料有：一X村委证明一份。

本院依职权调取的证据有：勘验笔录一份。

经庭审质证，被告对原告提供的证据异议如下：宅基证上写的东西都是胡同不对；两个证明与被告无关。原告对被告提供的证据异议为：村委证明不对，那是原告的宅基。原、被告双方对本院调取的勘验笔录无异议。对原告提供的证据1，因其形式合法，确为政府颁发的集体土地建设用地使用证，且与本案案件事实有关联，本院予以采信；对原告提供的证据2、3，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提供的证据，因与双方的陈某相一致，予以采信。对本院调取的证据，因双方均无异议，本院亦予以采信。

本院根据上述有效证据及当事人陈某，认定以下案件事实：原、被告为同村村民，双方相隔一条街道，原告居街南，被告居街北。在原告的宅院后面，为一片废闲地，现仍有被告的一棵大杨树及四棵小杨树。为此处废闲地的使用权归属，原、被告双方产生矛盾。另查明，原告的宅基证上记载“南北长为17米，面积超标43.1平方米，宅基北邻大路，”而原告宅基实际使用南北长21.96米。

本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，证据不足或举不出有效证据，应当承担相应的法律后果。本案原告虽主张其宅院后面的废闲地在其宅基范围内，但现实情况是原告的宅基实际南北长已超证载长度4.96米，且实际面积超证载面积43.1平方米，可见讼争的废闲地并不在原告的宅基证范围内。原告仅凭宅基证上记载的“北至大路”就主张该废闲地归其管理使用，显然证据不足，故对原告的该主张无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长冯传庚

审判员李中伟

审判员李俊永

二0一0年六月二十二日

书记员王志方