上诉人（原审被告）杨XX，男，满族，住（略）。

上诉人（原审被告）刘某，男，汉族，住（略）。

上诉人（原审被告）刘某X，男，汉族，系湖南师范大学副教授，住（略）。

上述上诉人的委托代理人舒XX，湖南XX律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）陶X，女，汉族，系长沙航空职业技术学院教师，住（略）。

委托代理人刘某X，湖南省宁乡县法律援助中心律师。

原审第三人（略）XX培训中心，住所地湖南省（略）。

委托代理人钟XX，男，汉族，（略）XX培训中心员工，住（略）。

原审被告杨X，女，汉族，住（略）。

上诉人杨XX、刘某、刘某X因与被上诉人陶X股权转让纠纷一案，不服（略）X区人民法院(2010)天民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

本院经查：上诉人陶X之夫蒋XX曾于2002年创办了（略）XX培训中心（下称XX中心）。2008年1月22日，XX中心与XX工贸公司签订协议，XX工贸公司将湖南经济管理专修学院（下称经管学院）的办学资质转让给XX中心，转让费为38万元。蒋XX于2008年11月16日因车祸去世。蒋XX去世后，陶X要求以经管学院的所有者身份管理经管学院，与上诉人杨XX、刘某X、刘某等人产生争议。根据（略）教育局变更登记和经管学院的章程记载，经管学院陶X占股份50.5％，杨XX、刘某X、刘某、杨X等人占股份49.5％。陶X对杨XX、刘某X、刘某产、杨X等人的股权提出质疑，陶X认为杨XX、刘某X、刘某、杨X等人持有经管学院49.5％的股权不成立，该49.5％的股权应为创存慧中心所有，遂向原审法院起诉，陶X在起诉状中称：经管学院是XX中心于2008年1月22日协议受让的，XX中心受让经管学院后，决定办成股份制，本人对经管院持有50.5％的股份，XX中心持有经管院49.5％的股份，不知道杨XX、刘某X、刘某、杨X等人是怎样将XX中心持有的经管学院49.5％的股份变更到他们名下的。故要求确认杨XX、刘某X、刘某、杨X等人的股权转让无效。

本院认为：陶X起诉，请求确认XX中心持有的经管学院49.5％的股份转让给杨XX、刘某X、刘某、杨X等人无效，而XX中心是经依法登记的非企业法人，其具有独立的民事主体资格，XX中心与杨XX、刘某X、刘某、杨X等人的股权转让效力的争议应由XX中心提出，本案陶X不能作为原告提出该诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十三条的规定，裁定如下：

一、撤销（略）X区人民法院(2010)天民初字第X号民事判决;

二、驳回陶X的起诉。

本裁定为终审裁定。

审判长何冬林

审判员肖志维

代理审判员熊晓震

二○一二年一月十一日

书记员吴玉皎

附相关法律规定：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：

（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

（二）有明确的被告；

（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

（二）原判决适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。