湖南省长沙市中级人民法院

民事判决书

（2011）长中民二终字第X号

上诉人（原审被告）广东A建筑工程有限公某。住所地广州市X区xx大道X号。

法定代表人王xx，董事长。

委托代理人贺x，广东xx律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）长沙B科技发展股份有限公某。住所地长沙市xx大道xx号。

法定代表人詹xx，董事长。

委托代理人张xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省沅陵县X组xx号，系该公某职员。

长沙B科技发展股份有限公某（以下简称B公某）诉广东A建筑工程有限公某（以下简称A公某）买卖合同纠纷一案，长沙市X区人民法院2011年9月13日作出（2011）岳民初字第X号民事判决，A公某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。

原审法院经审理查明：2008年4月22日，原告与被告签订合同顺序号为（略）的《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买型号为x.18.132S的拖泵1台，价款总额为51.5万元，付款方式为分期付款，合同签订后付定金5万元，货到工地后支付首付款43.5万元（含定金5万元），余款8万元在货到工地后6个月一次性付清，并约定了如未按合同约定付款承担按欠款总额万分之五/日计算违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，被告按照约定支付首付款43.5万元，余款8万元至今未付。为此，原告于2009年5月17日、2010年3月15日、2011年1月20日分别向被告进行对账确认。

原审院认为，原告与被告签订《产品买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方均应按约定的内容履行其各自的义务。被告未按照约定付款是引起本案纠纷的根本原因。原、被告约定，如因被告未能按合同期限付款逾期需承担按日万分之五的违约金，该约定系双方真实意思表示，依法认定有效。被告辩称本案已经超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中原告向被告送达对账函件应视为其主张权利，从而引起诉讼时效中断，因此，被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告辩称由于被告与上海C建设有限公某约定黄沙项目工地的欠款由上海C建设有限公某承担，原告可向上海C建设有限公某举张权利，本院认为，该债务转移没有经过债权人同意不发生法律效力，原告仍有权向被告主张，因此，被告的该项抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。原告请求被告支付货款8万元及违约金（自2008年11月1日起按日万分之五计算至本案判决确定的给付之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：限被告广东A建筑工程有限公某向原告长沙B科技发展股份有限公某支付货款8万元及违约金（自2008年11月1日起按日万分之五计算至本案判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2644元，减半收取1322元，由被告负担。

上诉人A公某，1、本案早已超过诉讼时效。依据买卖合同的约定，本案争议货款8万元应于2010年10月22日之前向上诉人主张权利，但被上诉人B公某至2011年6月2日才起诉；2、上诉人在被起诉前没有收到三份对帐函，只是收到法院作为证据送达的2011年1月20日对帐函，另二份对帐函及四份维修记录、四份车票是在庭审质证结束后被上诉人才提交，上诉人不予质证。3、原审篡改上诉人意见及在举证时限问题上造假，请求二审撤销原判，驳回B公某诉讼请求。

B公某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人在诉讼时效内提起诉讼，从2008年6月起至起诉之日以不同方式向上诉人主张权利，有当时负责催收人张旺证言证实；答辩人在一审按审判庭相关通知时间举证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的事实与一审认定相同，另查明B公某于2009年5月17日、2010年3月15日、2011年1月20日分别向A公某出具对账函，但A公某没有签收。

本院认为，B公某与A公某签订《产品买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按约定的内容履行其各自的义务。B公某依约履行了交付货物义务，A公某未按照约定付清全部货款，尚欠货款8万元，对此双方无异议。上诉人A公某，1、本案已超过二年诉讼时效。上诉人在被起诉前没有收到三份对帐函，只是收到法院作为证据送达的2011年1月20日对帐函，另二份对帐函及四份维修记录、四份车票是在庭审质证结束后被上诉人才提交，不予质证。经查，B公某作为诉讼时效中断证据的三份对帐函，虽没有A公某的签收亦无送达凭证，但有B公某提供的2009年6月8日、2010年6月28日对x.18.132S拖泵维修记录可视为其主张了权利致使诉讼时效中断。故A公某上诉提出，B公某起诉已超过二年诉讼时效的理由不能成立。本院不予支持。2、上诉人提出原审篡改上诉人意见及在举证时限问题上造假。经查，该上诉理由无证据证实，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判处适当，但判决主文遗漏指定A公某履行给付义务期限，应予以补正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

一、驳回上诉，维持原判；

二、限广东A建筑工程有限公某在本判决生效之日起十日内履行给付义务。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审受理费1322元，二审受理费2644元，共计3966元，由广东A建筑工程有限公某负担。

本判决为终审判决。

审判长赵建刚

审判员符建华

代理审判员左武

二0一二年三月二十一日

书记员蒋睦家

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第一款第（一）项：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；