原告朱xx（曾用名朱xx），女，X年X月X日出生，汉族，住上海市xx一村xx号xx室。

被告周xx，男，X年X月X日出生，汉族，住址同上。

原告朱xx与被告周xx所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱xx到庭参加诉讼，被告周xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告朱xx诉称，被告系原告之子，双方共同居住的本市xx一村xx号xx室公有房屋承租人系原告。1995年1月，被告办理售后公房产权时，将该房屋的产权登记为被告，根据相关规定，原告应是该房屋产权共有人，原告与被告多次协商遭拒绝，为保护原告的合法权益，请求法院判令：确认上海市xx一村xx号xx室房屋的产权系原被告共有；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告周xx未作答辩。

经审理查明，原被告系母子关系。系争房屋上海市xx一村xx号xx室原为公有住房。1994年，该房屋产权可售时，原告为承租人，居住人口为朱xx、周xx、徐xx（1997年5月14日报死亡）。双方曾协商，欲购买系争房屋产权。1995年1月12日，被告周xx与上海xx局房产管理所签订了《公有住房买卖合同》。按合同约定，被告以1994年规定的价格，实际支付房款6669.50元；首期维修基金534.44元；其他手续费110.22元，共计付款人民币7314.16元。之后，取得的系争房屋产权证[普x]登记的权利人为周xx。在《购买公有住房委托书》上有房屋承租人或受配人朱xx、同住成年人周xx、徐xx的签名字样。现原告以被告擅自将其一人登记为房屋产权人为由，诉至法院，请求判决支持如其诉请。

庭审中，原告认为，作为系争房屋承租人，在被告要求购买系争房屋产权时，曾明确产权人必须是原告，否则不同意购买，由于被告自作主张，在《购买公有住房委托书》上代原告签名，将产权登记在被告名下，侵犯了原告的权益，原告现仅要求享有系争房屋二分之一的共有产权，在此前提下，对被告所支付的款项愿承担50%，同时愿承担产权变更的相关费用。

本院认为,限于“94方案”规定产权证只能登记为一人，造成了购房时的购房人、职级人、原同住人、具有购房资格的出资人等不能作为共有人登记在房屋所有权证书上。在系争房屋可售时，原告系系争房屋之承租人，原被告同意购买系争房屋产权等事实本院应予确认。按“94方案”的相关规定，承租人及同住人均可登记为系争房屋的产权共有人，故对原告要求享有系争房屋产权共有之请求，本院应予支持。被告周xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部诉讼权利，不影响本院依法裁判，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

原告朱xx是上海市xx一村xx号xx室房屋产权共有人。

本案受理费人民币4300元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长王飞

审判员汤国荣

代理审判员王宜兰

书记员汉静