原告河南环宇建设有限公司。住所地：济源市X街X号。

法定代表人李某乙，董事长。

委托代理人史长江，该公司法律顾问。

被告郭某，男，X年X月X日出生。

委托代理人张向东，济源市法律援助中心法律工作者。

第三人王某，男，X年X月X日出生，汉族。

第三人付某，男，1968年11月11月出生，汉族。

原告河南环宇建设有限公司（以下简称环宇公司）与被告郭某、第三人王某、第三人付某劳动争议一案，本院于2012年1月16日立案受理。后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。原告的委托代理人史长江、被告郭某及其委托代理人张向东、第三人王某、付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告环宇公司诉称，被告郭某系付某招聘，付某在承揽王某劳务工程时，提交了睢县的劳务资质，虽然付某在庭审中陈述该资质是假冒的，但可以说明郭某与原告不存在劳动关系，王某也没有与对方签订劳动合同的想法。

济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2011）第X号仲裁裁决书认为，由于建筑施工单位将工程发包给没有用工主体资格的组织和个人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。这属于适用法律不当，建筑施工单位发包给没有用工主体资格的组织或个人，应当是明知对方没有资质仍然发包，才承担用工主体责任，但本案事实并非如此，付某使用虚假的资质承担工程，原告并不知情，该规定不适用于本案。

用工主体责任和劳动关系并不一致，仲裁裁决书混淆了二者的概念，用工主体责任是基于法律规定产生的，并不是基于劳动关系产生的，二者不能等同。综上，请求依法判决确认原、被告不存在劳动关系。

被告郭某辩称，济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2011）第X号仲裁裁决书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告与其存在劳动关系。

第三人王某述称，付某以睢县劳务的资质与其签订合同，承包吉安阳光花园X号楼的土建工程，其行为系代表环宇公司。该工程已在2011年3月份竣工，郭某系从事土建工作，当时是借用付某的人去搞清理工作的。

第三人付某述称，郭某与环宇建设不存在劳动关系，其确实承包环宇建设承建的吉安阳光花园X号楼的工程，但该工程已于2010年12月底施工完毕，其安排郭某到吉安阳光花园X号楼清理地面，是出于情面，其与郭某系雇佣关系；另郭某发生事故的时间与下班时间不符，郭某因办私事发生交通事故，且其损失已由肇事车辆赔偿，其不应承担责任。

经审理查明：2011年3月12日，郭某经付某招聘，到中马头社区住宅楼建筑工地干活，该工地由付某承包土建施工，付某称系承包红旗渠建设集团公司的项目。郭某与付某约定，每天工资为55元。同年4月4日，付某安排郭某一人到吉安阳光花园X号楼进行室内地面清理工作，早上，付某开车将郭某送至吉安阳光花园X号楼工地，下班后，付某从工地将郭某接走，至济源市妇幼保健院门口时，又由其妻子借来一辆电动车，让郭某骑车回中马头社区住宅楼建筑工地吃饭。郭某途经济水大道与愚公路X路段时，与吴军平驾驶的豫x号牌轿车相撞，随即被送往济源市第二人民医院治疗，后经诊断为掌腕关节脱位、骶骨骨折、右侧趾骨上下支骨折等。住院期间，原告与第三人均未支付某告任何费用。后郭某申请工伤认定，原告否认双方存在劳动关系。郭某申诉至济源市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与原告存在劳动关系。2011年12月20日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2011）第X号仲裁裁决书，裁决郭某与原告存在劳动关系。

本院认为，郭某经付某招聘到中马头社区住宅楼工地工作，说明郭某已与相关用工主体存在用工关系。付某陈述：中马头社区住宅楼土建项目系其承包红旗渠建设集团公司的。足以说明郭某提供用工的该工程与环宇公司没有关联。郭某在中马头社区住宅楼工地工作期间，受付某指派到吉安阳光花园X号楼进行室内地面清理工作，并不能据此认定其与环宇公司存在劳动关系。环宇公司要求确认其与郭某不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：

被告郭某与原告河南环宇建设有限公司不存在劳动关系。

案件受理费10元（系缓交）,减半收取为5元，由郭某负担，在执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判员鲍东敏

二0一二年六月十七日

书记员张丽琴