原告刘某，女，24岁。

委托代理人李换荣，湖南群杰律师事务所律师；代理权限为一般授权。

被告田某甲，男，31岁。

委托代理人杜胜勇，桃源县公信法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。

原告刘某就与被告田某甲离婚纠纷一案，于2012年4月10日向本院提起诉讼，本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李换荣、被告田某甲及其委托代理人杜胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某诉称：原、被告于2008年11月24日在桃源县民政局登记结婚。X年X月X日生女田某婷。原、被告从恋爱到结婚生子，总是吵吵闹闹，被告对原告不信任，双方分居两年多，由于被告对家庭和亲人不负责任，加之双方性格不和，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生小孩由原告负责抚养，被告一次性承担抚养费人民币180000元。

为支持其诉讼请求，原告刘某在举证期间内向本院提交了下列证据材料：

1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；

2、证人王某、周某某的证言材料各1份，欲证明原、被告夫妻关系不好及分居已两年的情况。

被告田某甲辩称：原、被告结婚后，被告尽到了家庭责任，相反，被告接原告回家，原告没有回家，原告在小孩四个月左右便离家不管小孩，应是原告不尽责任。原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。

为支持其答辩理由，被告田某甲在举证期间内向本院提交以下证据材料：

1、证人杨某、田某乙、庄某某的证言材料各1份，欲证明原、被告夫妻感情很好及双方分居并未达两年的情况；

2、桃源县X村民委员会的证明1份，欲证明原、被告夫妻感情情况。

对于原告提交的结婚证，双方没有异议，经审查认为其来源和形式合法，复印件与原件核对无异，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认；对于原告提交的证人王某、周某某的证言材料，被告提出异议，认为证人与原告父母是一个单位的，经常跟原告父母在一起，而非和原、被告在一起，其所知道的内容也是通过原告父母知道的，系传来证据，并提供证人杨某、田某乙、庄某某的证言材料和桃源县X村民委员会的证明予以证明；原告对被告的证据有异议，认为证人杨某、田某乙与被告有亲属关系，庄某某是邻居，其证明内容不具有真实性；村委会离原、被告居住地很远，且被告父亲曾在村委会任职，其所证明的内容不具有真实性。本院认为，双方当事人所提供的证据所证明的内容均是证人所了解的客观事实，能够证明双方当事人分别生活的相关情况；但原告提供的证据不能足以证明原、被告因夫妻感情不和分居满两年的情况，因此，对上述证据的真实性、合法性本院予以确认，但与原告的证明目的有一定差距，本院不能据此认定双方当事人因夫妻感情不和分居满两年的事实。

根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2008年11月24日在桃源县民政局登记结婚。2009年农历8月18日生育一女，取名田某婷。2010年初原告到常德务工，婚生女由被告父母负责照顾。2010年婚生女田某婷周某时原告及其父母到被告家给小孩过周某生日，次日原告到常德务工。

本案的争议焦点是:原、被告夫妻感情是否确已破裂。

本院认为：原、被告结婚后，生育一女，虽因家庭琐事而致夫妻感情不睦，但夫妻之间发生矛盾亦属难免，夫妻二人应思组建幸福家庭不易，当互谅互让，给对方一个改正错误的机会；且原告并未提供足够的证据来证明其夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：

不准原告刘某与被告田某甲离婚。

案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告刘某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。

审判员朱云辉

二Ｏ一二年五月十六日

代理书记员雷妮