裁判文书
登录        电话咨询
上诉人肖某因与被上诉人谢某债权纠纷一案
当事人:   法官:   文号:衡阳市中级人民法院

湖南省衡阳市中级人民法院

民事判决书

(2012)衡中法民一终字第X号

上诉人(原审原告)肖某,男,X年X月X日出生。

委托代理人贺乃荣,耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。

被上诉人(原审被告)谢某,男,X年X月X日出生。

委托代理人卜时彪,湖南天牌律师事务所律师。

上诉人肖某因与被上诉人谢某债权纠纷一案,不服湖南省耒阳市人民法院(2011)耒民一初字第X号民事判决,向本院提起上诉。本院2012年4月5日受理后,依法组成合议庭,于同年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人肖某及其委托代理人贺乃荣,被上诉人谢某的委托代理人卜时彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明,肖某与章某林、章某、郑清根四人合伙开发耒阳市X路加油站门口渡槽下的一栋房屋,将该栋房屋的建设施工工程合同发包给谢某,后章某林等三人退出合伙,将房屋转让给肖某进行开发,肖某与谢某约定由肖某先付工程款给谢某,完工结算后多退少补。2005年11月26日,双方经结算,认为谢某应向肖某退还工程款42500元,谢某并于同日向肖某出具欠款条,欠款条上未约定还款期限。

原审认为,诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利,即丧失程序保护茯权利可能性的民事法律制度。谢某于2005年11月26日与肖某进行工程结算后向肖某出具了欠款条。故本案的诉讼时效应从2005年11月27日起算,肖某应在2007年11月28日前向谢某主张权利,肖某未提供证据证明本案中存在诉讼时效中断的法定情形,故谢某主张肖某的起诉超过诉讼时效的辩解意见成立,对肖某的诉讼请求,不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定,判决如下:驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费800元,减半收取400元,由原告肖某负担。

宣判后,原审原告肖某不服,以谢某向其出具的欠条中未约定还款时间,肖某可随时要求其履行还款义务,原审适用最高人民法院复(1994)X号的答复意见错误为由,请求二审撤销原判,依法改判。

被上诉人谢某答辩称,其于2005年11月26日出具了欠条,到肖某2011年12月6日起诉,时隔六年,已经超过法定的诉讼时效,请求驳回肖某的上诉。

经审理查明,原审认定的事实清楚,本院予以确认。

本院认为,肖某与谢某之间的建设工程合同关系,因双方已经进行了结算,谢某向肖某出具了欠条,应视为双方对原债权债务关系的再次确认,故谢某出具的欠条的行为应视为诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法通则》第140条“诉讼时效因当事人一方提出要求或同意履行义务而中断,从中断时止,诉讼时效重新计算”之规定,本案的诉讼时效应从2005年11月26日起重新计算。由于肖某在2005年11月26日起至2011年12月6日将近六年内,没有向谢某主张权利,则其起诉已超过了诉讼时效。故对其诉讼请求应予驳回。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理恰当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费800元,由上诉人肖某负担。

本判决为终审判决。

审判长龙巍

审判员刘丽娅

审判员周隽斓

二○一二年五月二十六日

书记员刘晨

校对责任人:龙巍打印责任人:刘晨

附相关法律条款:

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决认定事实清楚,适用法律正确的,判决驳回上诉,维持原判决;

……

相关裁判文书
咨询律师
孙焕华律师 
北京朝阳区
已帮助 42 人解决问题
电话咨询在线咨询
杨丽律师 
北京朝阳区
已帮助 126 人解决问题
电话咨询在线咨询
陈峰律师 
辽宁鞍山
已帮助 2474 人解决问题
电话咨询在线咨询
更多律师
©2004-2014 110网 客户端 | 触屏版丨电脑版  
万名律师免费解答咨询!
法律热点