原公诉机关（略）人民检察院。

上诉人（原审被告人）谭某，绰号“X”，男，X年X月X日出生于（略）。因涉嫌犯故意杀人罪，于2011年11月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于衡南县看守所。辩护人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。

（略）人民法院审理（略）人民检察院指控原审被告人谭某犯故意杀人罪一案，于二O一二年二月八日作出（2011）南法刑初字第X号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院于2012年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案，上诉人谭某及其辩护人蔡敬到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定，被害人谭某某与被告人谭某系亲父子关系。因被告人谭某好逸恶劳，其父谭某某经常对其进行打骂教育，以致谭某对谭某某心生怨恨。1987年11月10日上午，谭某与谭某某一同到自家的油菜地里干农活。期间，谭某因故离开一会，当谭某返回田某干活时遭到谭某某的责骂。谭某某欲用手中的锄头把打谭某，谭某见状立即用自己手中的锄头将谭某某打倒在地。谭某想起其父谭某某平日经常对其打骂，害怕谭某某起身再打他，遂持锄头朝谭某某的头部连击数下，逃离现场。当日下午2时许，谭某某死亡。经鉴定，被害人谭某某头部系钝器（锄头）打击所致颅骨骨折，脑挫裂引起死亡。

原判认定上述事实有张某某、罗某某等证人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，勘验检查笔录，鉴定结论，户籍证明，被告人谭某的供述等证据予以证实。

原判认为，被告人谭某的行为已构成故意杀人罪。案发时，谭某已满14周某未满16周某。对被告人谭某适用1979年《中华人民共和国刑法》第一百三某二条、第十四条第二、三某、第四十条、第四十二条之规定，以故意杀人罪判处被告人谭某有期徒刑四年。

原审被告人谭某及辩护人提出，本案已超过追诉期限，请求二审法院撤销原判，依法宣告谭某无罪。

经审理查明，原判认定基本事实清楚，基本证据确实、充分。二审期间上诉人谭某没有提供新的证据。对原判认定的事实和证据予以确认。

另查明，上诉人谭某于1987年11月10日持锄头将其父谭某某打击致死后，一直负案在逃。衡南县公安局接到群众报案后于案发当日进行了调查取证、现场勘查等侦查工作，并于2006年2月16日对犯罪嫌疑人谭某开具拘留证进行网上追逃。

上述事实有经查证属实的证人证言、勘验检查笔录、鉴定结论、衡南县公安局出具的情况说明、[2006]X号拘留证等证据证实。

本院认为，上诉人谭某持锄头打击其父谭某某头部致谭某某死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人谭某及其辩护人提出，本案已超过追诉期限，请求二审法院撤销原判，依法宣告谭某无罪。经查，本案案发时为1987年，根据从旧兼从轻原则，应适用1979年刑法第七十七条关于追诉期限的规定，即在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者是审判的，不受追诉期限的限制。谭某于1987年11月10日将其父谭某某杀死，追诉期限为二十年。公安机关在案发当日已对本案进行了调查取证、现场勘验等一系列侦查工作，因谭某一直负案在逃，公安机关在追诉期限内于2006年2月16日对谭某采取了网上追逃的强制措施，故本案不受追诉期限的限制。对上诉人谭某及其辩护人提出的“本案已超过追诉期限，依法宣告谭某无罪”的意见，本院不予采纳。综上，原判认定基本事实清楚，基本证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长陈真诚

审判员陶刚

代理审判员周某

二○一二年五月十五日

书记员袁伟

打印责任人：周某校对责任人：袁伟

附：本案适用的法律条款如下：

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。