原公诉机关湖南省雁峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2011年9月28日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
辩某侯俊能，湖南八方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龚某，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2011年9月28日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
辩某罗志峰，湖南业达律师事务所律师。
原审被告人柳某，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年9月28日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
原审被告人张某，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年9月28日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市X区人民法院审理湖南省衡阳市X区人民检察院指控原审被告人彭某、龚某、柳某、张某犯非法拘禁一案，于二0一二年一月十二日作出（2012）雁刑初字第X号刑事判决。原审被告人彭某、龚某不服，提出上诉。本院于二0一二年三月二十日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判认定，2011年8、9月，原审被告人彭某、龚某、柳某、张某在衡阳市X组织，销售“南韩名元（音）化妆品”并租住在衡阳市X村X组某居民房三楼，彭某负责管理该批传销人员的日常管理。为发展传销业务，龚某打电话给其同学刘某并谎称让刘某衡一起做电脑生意。2011年9月11日上午8时，龚某、彭某到火车站接刘某。在返回途中，龚某骗走刘某手机。到达租住房后，彭某给刘某上传销课。刘某不愿意参加传销组织，并对外求救。彭某、龚某、柳某、张某冲上去抱住刘某，将其嘴捂住，抬到卧室，致使刘某不敢反抗。随后，彭某等人将出租房的房门反锁，并轮流陪刘某打牌、下棋，监视刘某举止。在此期间，彭某在房间给刘某上课洗脑。彭某、龚某挟持刘某外出上传销课。9月27日晚，彭某、龚某带刘某外出上课时，刘某趁二人不注意逃脱，并报警。刘某被限制人身自由共计16日。
原判认定上述事实的证据有被害人刘某陈述，证人丁某、刘某等证人的证言，现场方位图及照片等相关证据以及各被告人的供述予以证实。
据此，原判认为被告人彭某、龚某、柳某、张某的行为已构成非法拘禁罪。对被告人彭某、龚某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条之规定，对被告人柳某、张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人彭某犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年三个月，被告人龚某犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年三个月，被告人柳某犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人张某犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人彭某上诉称，一审判决事实不清，量刑过重。上诉人龚某上诉称在本案中未起主要作用，两被告人的辩某与两被告人提出相同的辩某意见。据此请求二审法院依法改判。
二审经开庭查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间没有新的证据，本院对原判决认定的事实与证据予以确认。
本院认为：被告人彭某、龚某、柳某、张某违反国家法律规定，为发展传销组织下线，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。
被告人彭某上诉称原判部分事实不清，证据不足；经查，上诉人彭某在本案中实施了日常管理非法传销组织、给被害人刘某传授传销知识、挟持刘某出外听课等行为，从2011年9月11日接到被害人刘某到同月27日刘某被解救共计16天，彭某等人轮班控制被害人刘某人身自由，这有证人丁某、刘某证言、被害人刘某陈述与被告人彭某、龚某、柳某、张某的供述相互印证，足以认定。故上诉人彭某和其辩某的辩某、辩某理由不成立，本院不予采纳。上诉人龚某上诉称在本案中未起主要作用。经查，被害人刘某与被告人龚某系同学关系，龚某提出发展刘某为传销组织成员，并与彭某一同去车站接刘某，在控制刘某人身自由期间，又是龚某和彭某挟持刘某外出上传销课，龚某在本案中起到主要作用。故上诉人龚某和其辩某提出的辩某、辩某理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项、第一百八十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长李自蹊
审判员易军
代理审判员廖玲玲
二O一二年五月四日
书记员袁伟
打印责任人廖玲玲校对责任人袁伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
第一百八十七条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩某、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。
