原告许某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人蔡某乙，男，X年X月X日出生，汉族，卫辉市司法局工作人员（特别授权）。

被告卫辉市X镇X村民委员会。

法定代表人李某某，该村村委会主任。

委托代理人牛秀丽，卫辉市法律服务中心法律工作者（特别授权）。

原告许某某诉被告孙杏村X村村民委员会财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年初，原告的承包地2.5亩被国家修路征用，被告以原告承包地存在纠纷为由暂未支付征地补偿款。被告主张的纠纷被新乡市中级人民法院（2009）新中民四终字第X号民事判决书判决结案，判决确定原告享有该争议的合法承包权。被告应当根据上述民事判决书来支付原告的2.5亩征地补偿费。原告多次向被告要求支付属于自己的土地补偿款，但均被拒绝。要求判令被告向原告支付征地补偿费x元。

被告口头辩称：（2009）新中民四终字第X号民事判决书不是原告享有本案争议2.5亩土地承包权的直接证据，原告不享有本案争议2.5亩土地的承包权，被告不拖欠原告在石武高铁征地项目中任何补偿费用，应驳回原告诉讼请求。

原告为证据其主张向本院提交以下证据：

1、（2009）卫民初字第X号判决书，（2009）新中民四终字第X号判决书，证明原告对争议的2.5亩土地享有承包权。

2、卫政办（2008）X号文件，证明争议的2.5土地的赔偿标准是3.8万元/亩，村委按每亩3万元补偿且没意见。

3、村上公告，证明争议的2.5亩也在征地范围内。

4、证人许某证明争议的2.5亩地赔偿款暂时还没给。

被告对证据2无异议，对证据1认为两份判决书未对争议的土地进行确权。对证据3认为村里公告把2.5亩计算在内并不代表原告对其有承包权。

被告向本院提交以下证据：

1、原告收到高铁占地补偿款收据。

2、许某证明一份，证明原告收到补偿款。

3、2000年村里调地时地亩数表。

4、现场勘验图，证明争议的2.5亩地不在2000年调地时分给原告的责任田中。

原告认为证据2、4与本案无关，不能证明原告对争议的2.5亩地，不享有承包权。

根据被告申请，本院对争议的土地进行勘验并制作勘验笔录一份。另根据被告申请调取南辛庄村委会计账目一份。

原、被告双方对该证据均无异议。

经庭审调查、辩论、质证，依据有效证据本院可以确认以下案件事实：

本案争议的2.5亩土地曾经因建窑挖坑取土成为坑地。原告许某某在1990年经第二村X组长赵树贵同意后对该坑进行平整，于1992年开始耕种，直到2009年被石武高铁征用。原告许某某已从南辛庄村民委员会获得该案争议2.5亩土地的青苗补偿款和其家庭责任田（2.06亩）的土地补偿款和青苗补偿款共计x元。

另查明南辛庄村民委员会在2000年调地时原告家的责任田并未包括该案争议的2.5亩地。原告从未和被告及其所在的第二小组签订该案所争议的2.5亩土地的承包合同和交纳任何费用。

本院认为，原告许某某对本案争议的2.5亩土地，虽经原南辛庄第二村X组长赵树贵同意进行平整、耕种，但南辛庄第二村X组和南辛庄村民委员会并未与其签订农业承包合同，原告也未交纳任何费用。该2.5亩土地既不属于分得责任田，也不属于承包地。虽原告是该土地实际的耕种者，但其并未取得承包权。故对原告要求被告给付该土地的土地补偿款x元的请求证据不足且没有法律依据。并且在庭审中本院已告知原告到有关部门对争执的2.5亩土地进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：

驳回原告许某某的诉讼请求。

案件受理费1680元，由原告负担。勘验费100元由被告负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长郭勤

审判员郭新芳

审判员董焕春

二○一○年五月十一日

书记员丁凌