武汉东湖新技术开发区人民法院
民事判决书
（2012）鄂武东开民一初字第X号
原告：舒某。
被告：桂某。
被告：胡某。
被告：金某。
原告舒某诉被告桂某、胡某、金某健康权纠纷一案，本院于2011年12月22日立案受理,依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2012年2月9日公开开庭进行审理。原告舒某及其委托代理，被告胡某、金某及其委托代理人，被告桂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：2011年3月31日晚十点左右，我和朋友可某在XX社区门口吃宵夜，我把酒洒到地上，旁边桌上女的说洒到她身上了，然后就吵起来了。我和朋友走后，转回去拿衣服，在XX社区幼儿园门口人行道上看到三被告，他们直接过来打我的上半某，但没有拿东西打，三被告将我打得晕倒在马路中间。倒地后一分钟，车就从我骨盆处压过去了，当时车还停了。我看到车停了，尾灯亮了，我怕他倒车，就滚到旁边幼儿园接送的大巴车下面，后来我就昏迷了。当时现场没有其他人员。我听到可某赶过来，与三被告发生争吵。我只知道压我的是辆小车，不知道车牌号，也不知道驾车的是谁。三被告造成我身体严重伤害，经武汉XX司法鉴定所鉴定损伤程度属于轻伤（重型），出院后经湖北XX司法鉴定中心法医司法鉴定为十级伤残。为此，诉至人民法院，请求：1、判令三被告赔偿原告舒某的损失141215.80元，其中：医疗费59439.80元、误工费18136元、护理费3725元（1275元/月×3月）、住院伙食补助1550元（50元/天×31天）、营养费1550元（50元/天×31天）、残疾赔偿金32106元（16058元/年×20年×0.1）、后续治疗费14000元、精神损害赔偿金3000元、法医鉴定费600元、被扶养人生活费7634元（其父亲残疾，11451元/年×20年×0.1÷3）；2、判令三被告承担诉讼费用。
原告舒某为证明其诉讼请求和主张，提交证据如下：
1、医疗费发票。拟证明：原告舒某的医疗费用；
2、离职证明。拟证明：原告舒某的误工收入；
3、原告舒某母亲胡某某的个人收入证明。拟证明：护理费用；
4、湖北XX司法鉴定中心《法医司法鉴定意见书》。拟证明：原告舒某的伤残程度和后续治疗费；
5、法医鉴定费发票。拟证明：法医鉴定费；
6、武汉XX司法鉴定所《法医临床学鉴定意见书》。拟证明：原告舒某受伤的情形；
7、原告舒某的父亲舒某某的残疾证（三级残疾）。拟证明：被扶养人生活费产生的依据；
8、行政处罚决定书。拟证明：被告胡某、桂某故意伤害的事实。
被告桂某辩称：我被可某用刀划伤，脖子缝了八针。原告舒某的骨盆处受伤不是被告桂某、胡某的行为导致的，是他人汽车撞压所致的，应由车主赔偿。现在找不到肇事人就找三被告赔偿，理由不充分。原告舒某与被告桂某、胡某三方都有一定责任，被告桂某、胡某是一般的责任。请求法院驳回原告舒某诉讼请求。
被告胡某辩称意见与被告桂某一致。
被告桂某、胡某未向本院提交证据。
被告金某辩称：3月31日晚上十一时许，我开车（鄂x号宝马越野车）到XX社区时，往派出所方向开，掉头回来停在幼儿园旁边的主干道上。看到表哥被告胡某、表弟被告桂某、可某三个人站在一起。可某拿着刀，被告桂某被刀划伤。我没有开车压原告舒某，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告舒某的诉讼请求。
被告金某为证明其主张，提交了申请法院调取的公安机关某察案卷材料。拟证明：本案案件事实；金某不能作为本案的被告，没有参与此次纠纷。另外，对侦查材料其中2011年4月7日12时50分，公安机关某问可某的询问笔录，持有异议。可某指控是被告金某的宝马越野车撞伤原告舒某，但是原告舒某当庭陈述，是小轿车撞伤的，可某说的是假话。
经庭审质证，被告桂某、胡某、金某对原告舒某提交的证据均不持异议，本院对其证明效力予以认定。
原告舒某对被告金某提交证据的真实性、关某、合法性不持异议。但对证明目的有异议，认为不能证被告明金某不是案件被告，其理由与实际发生的事实不符。被告桂某、胡某对被告金某提交的证据均不持异议。由于原告舒某、被告桂某、胡某对被告金某提交的证据均不持异议，本院对其证明效力予以认定。
庭审中，就公安机关某卷材料中公安机关某制的“舒某被伤害现场示意图”，本院询问了双方当事人，
原告舒某称：我倒地是在路中间，被车压也是在路中间，被压之后就滚到了幼儿园门口的大巴下面。其他人、警察的位置我不清楚。
被告胡某称：广场是圆形的，旁边是一条进小区X路，被告金某的车停在进社区X路上，不在原告舒某躺的路上。我们和原告舒某在岔路上发生冲突，可某从广场上过来。对图中可某和被告桂某的位置没有异议。幼儿园门口停着大巴车。原告舒某被车撞伤后，我过去和原告舒某说话时，他躺在人行道上的大巴的旁边。
被告桂某的意见与被告胡某一致。
被告金某称：不清楚。
经审理查明：
根据案件审理情况，结合公安机关某案卷材料，本院认定本案事实如下：2011年3月31日晚十时许，原告舒某与案外人可某在武汉东湖新技术开发区X区夜市上宵夜，被告胡某与其妻子邓某、邓某的哥哥邓X及其女友唐某某四人在旁边桌上宵夜。原告舒某将啤酒倒在地上时，啤酒溅到邓某的左脚上，邓某看了原告舒某一眼。约七、八分钟后，原告舒某又将啤酒倒在地上，啤酒又溅到邓某的脚上。双方发生争执，原告舒某和可某到被告胡某跟前要打被告胡某，被告胡某给被告金某打电话让其马上过来，可某打了被告胡某几拳，原告舒某准备用啤酒瓶打被告胡某时被邓X抱住。双方被他人劝开后，原告舒某和可某离开夜市X区X栋“网吧”，原告舒某觉得不服气，又回到夜市去找被告胡某。被告胡某打电话叫被告桂某过来，二人到XX社区幼儿园附近找原告舒某和可某，没找到后，二人送邓某等三人回家。被告金某接到被告胡某的电话后，开车（“宝马”牌黑色吉普车，车牌号鄂x号）到XX社区夜市，看到被告胡某、桂某等五人，了解情况后，被告金某开车到社区里去找原告舒某和可某。被告胡某、桂某等五人走到XX社区XX幼儿园与广场间的马路时，看到原告舒某。被告胡某让邓某等三人先回家，与被告桂某一起打了原告舒某几巴掌，踢了几脚，将原告舒某打倒在马路中间。被告桂某将原告舒某向路边拖了不到一米后，二人准备回家。在XX幼儿园旁边马路X路口处（靠近XX派出所旁边）遇到被告金某。可某在“网吧”听到原告舒某的叫声后，跑回XX社区X栋家中拿了一把水果刀，朝XX幼儿园方向跑去，在XX幼儿园旁边马路X路口处遇到三被告。被告桂某将可某的头按着，被告金某从车上拿了一个修车工具，可某看到后，从裤袋里拿出水果刀逼住被告桂某的脖子，在抢刀过程中，可某将被告桂某的脸和脖子划伤。双方对峙了几分钟后，可某同意给被告胡某的妻子邓某道歉。但被告胡某要求到夜市道歉，并赔偿医药费。在双方对峙时，一辆黑色小轿车行至XX幼儿园旁边马路时，从原告舒某盆骨部位压过，车停了一下后开走。三被告、可某均未看到原告舒某被压过程，原告舒某也未看清车牌号。可某经他人劝告，放下刀。后警察来到现场询问了情况。被告金某将被告桂某送到医院。原告舒某躺在XX幼儿园旁边一辆客车旁。一行人看见后，到原告舒某旁边，问其伤得怎样，原告舒某说，“没有人打我，我找司机，是车子撞了我。”
原告舒某被送至解放军某医院治疗，其入院时病情：“3.入院查体：醉酒状态，神志不清，检查欠配合……”。原告舒某住院31天，经医院诊断：“1.骨盆骨折（x型）。1.1耻骨联合分离；1.2右骶髂关某分离；1.3左骶髂关某损伤；1.4右侧耻骨下支骨折；1.5左髋臼损伤；2.左骶骨翼骨折（x型）；3.全身多处皮肤组织挫裂伤；4.腹部闭合性损伤：腹腔积液。5.腮腺炎。”出院医嘱：“1.卧床休息，加强营养，促进骨折创面愈合；2.院外常规左臀部伤口处换药，预防感染；严禁双下肢负重及剧烈活动，避免发生再骨折；3.逐渐加强双下肢功能锻炼，注意预防长期卧床并发症（如褥疮、下肢静脉血栓形成、肺部感染、心脑血管意外，泌尿系感染等）的发生；4.定期我院骨科三楼门诊复查（2周、1月、2月、3月、半某、一年等），视复查情况决定下一步诊疗措施（何时负重等情况）；周某全天：骨科专科门诊，周某下午：刘曦明副主任专家门诊；5.不适随诊。”2011年8月15日，经湖北XX司法鉴定中心鉴定：原告舒某所受损伤其残疾程度属十级；后期治疗费预计14000元；护理时间3个月，全休时间8个月（均从伤后计算）。治疗期间，原告舒某共支付医疗费59204.48元。
另查明，因上述纠纷，武汉市X区分局对被告胡某、桂某处以十五日拘留，以涉嫌故意伤害罪对可某刑事拘留；在被告桂某与可某达成调解协议后，被告桂某撤回告诉，2011年6月24日可某被释放。
本案经本院多次主持调解，未能达成协议。
本案双方当事人争议的焦点：对原告舒某所受损害，原、被告是否应当承担民事责任，承担多大民事责任。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第某十八条规定，“损害是因第某人造成的，第某人应当承担侵权责任。”根据湖北XX司法鉴定中心的鉴定结论，原告舒某是因骨盆骨折致残。而原告舒某骨盆骨折是因汽车从其骨盆压过所致，该原因是造成原告舒某损害的主要原因。依照上述规定，该车辆的相关某任主体应当向原告舒某承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第某条第某款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第某规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告胡某、桂某在将原告舒某打倒在路中间后，放任其处在危险的环境中，是造成原告舒某被汽车压伤的原因之一。依照上述法律规定，被告胡某、桂某应当向原告舒某承担连带民事责任。被告金某在本案中没有过错，不应向原告舒某承担民事责任。本院对原告舒某要求被告金某承担民事责任的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第某十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案纠纷是原告舒某在醉酒状态下，将啤酒溅到被告胡某妻子邓某脚上，原告舒某与可某打被告胡某所引起。对此原告舒某存在过错，可以减轻被告胡某、桂某10%的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第某二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”依照上述法律规定，本院对上述主体承担民事责任的份额划分如下：肇事车辆承担60%的民事责任，被告胡某、桂某在减轻责任后，还应承担30%的民事责任。
由于原告舒某未能举证证明肇事车辆的具体情况，其要求三被告承担肇事车辆应当承担的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，依照《最高人民法院关某民事诉讼证据的若干规定》第某条的规定，本院对原告舒某的该部分诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关某审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关某确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告舒某的损失认定如下：医疗费：59204.48元、误工费：24966元（参照原告舒某相近行业制造业上年度职工平均工资）÷365天×136天（计算至定残日前一天）＝9302.40元、护理费：1275元/月×3个月=3825元、住院伙食补助费：15元/天×31天=465元、营养费：15元/天×31天=465元、残疾赔偿金：16058元/年×20年×0.1=32116元、后续治疗费：14000元、被扶养人生活费：11451元（原告舒某的父亲舒某某三级残疾，按城镇居民人均年可支配收入）×20年÷4人（扶养人：妻子胡某某、女儿舒某、舒某某和原告舒某）×0.1＝5725.5元、精神损害抚慰金：1000元、法医鉴定费：600元。由于原告舒某提出的其他赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。因此，本院认定原告舒某因本次纠纷所受损失共计126703.38元。
按照上述承担民事责任的份额，被告胡某、桂某应向原告舒某支付赔偿款38011.01元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第某条第某款、第某、第某二条、第某六条、第某十二条、第某十六条、第某十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十八条的规定，判决如下：
一、被告胡某、桂某于本判决生效之日起五日内一次性向原告舒某支付赔偿款38011.01元；
二、驳回原告舒某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金某给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1006元减半某取503元，由原告舒某负担367元，被告胡某、桂某负担136元（此款已由原告舒某预交，被告胡某、桂某于本判决生效之日起五日内支付给原告舒某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第某三条第某款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：（略）；开户行：农行武汉市X路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员吴边
二0一二年三月十九日
书记员许加强
